14 июля 2023г. г.Азов, РО

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Верхогляд Н.В.

с участием представителя истца – Полуэктова Д.В., Катыревой Т.Б.

с участием помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры –Бужинской Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2326/2023 по иску Скавронской Галины Петровны к Харченко Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Скавронская Г.П. обратилась в Азовский городской суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что истца является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает Харченко Александр Иванович, дата регистрации 17.10.2019г.

Истица зарегистрировала ответчика по указанному адресу, поскольку зарегистрировала с ним брак – ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение

м мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Однако, с момента расторжения брака ответчик продолжает проживать в ее доме. 

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Проживание ответчика в жилом доме, принадлежащей истице на праве собственности существенно нарушает права истца. Ответчик не является членом семьи, и препятствует собственнику пользоваться своим имуществом. Указанные обстоятельства препятствуют в полной мере истцу реализовать свои права на распоряжение принадлежащего ей недвижимого имуществ. 

В соответствии с положениями действующего законодательства истец просит признать Харченко Александра Ивановича, 20.05.1953г. рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выселить Харченко А.И. из данного жилого помещения. 

Истец, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Катырева Т.Б. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить и изложила доводы, указанные в иске. В дополнение пояснила, что ответчик ведет себя не корректно, создает конфликтные ситуации, что доставляет неудобства истице. 

В отношении ответчика Харченко А.И., который неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, но по указанному адресу повестки не получает. Согласно справки ОАБ ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Причины неполучения судебных повесток для явки в суд, суду неизвестны. Суд принял все меры для надлежащего уведомления ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области – Бужинской Л.П., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Скавронская Г.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 17.05.2023г. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом Скавронской Г.П. – 23.12.2014г. (л.д.11-13) 

Право собственности за истцом зарегистрировано на основании Соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, предоставленной из отдела АСР ОВМ МО МВД России «Азовский», Харченко А.И. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании копии решения мирового судьи судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Харченко Александром Ивановичем и Скавронской Галиной Петровной – расторгнут. Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда выдано свидетельство о расторжении брака между Харченко А.И. и Скавронской Г.П.

Как установлено в суде ответчик не только зарегистрирован, но и фактически проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Добровольно выехать из жилого помещения ответчик не желает. 

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, а, следовательно, нет доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением или имеются иные законные основания для его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, и в отсутствие доказательств тому, что за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что Харченко А.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> утратил.

Кроме того, суд полагает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скавронской Г.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.

Судья: Е.В.Кислова