Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 10.04.2025 года

Дело №

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску 

<

адрес> Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из блока дома блокированной застройки, назначение: жилой дом, общей площадью 161,4 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 161,4 кв.м, площадью здания 172,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 862 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН 50:55:0010203:66 и части жилого дома, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 32,8 кв.м, с КН 50:55:0030419:332, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее вышеперечисленные объекты недвижимости принадлежали № ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> выдала ФИО5 Разрешение на строительство № RU №, согласно которому Администрация разрешает реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: 14106, 

<

адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году была проведена реконструкция части жилого дома. Право собственности на реконструированную часть дома ФИО5 должным образом не оформила, в эксплуатацию не ввела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Истцом заключен Договор дарения Объектов недвижимости. Для узаканивая реконструкции части жилого дома истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

<

адрес> Подольск иск не признала, предъявила встречный иск о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

ФИО1 истца по доверенности в судебное заседание явилась, основные исковые требования поддержала. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик – ФИО1 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что не имеет претензий к ФИО2

Третье лицо – ФИО16, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.

Третье лицо – ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала. (л.д. 81).

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что не имеет претензий к ФИО2

Третье лицо- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН 50:55:0010203:66 площадью 862 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13).

На земельном участке с КН 50:55:0010203:66 расположена часть жилого дома с КН 50:55:0030419:332 назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 32,8 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО2, в которой произведены работы по реконструкции (л.д.10-11). 

Ранее собственником указанной части дома и земельного участка являлась ФИО5, которая на основании договора дарения объектов недвижимости произвела отчуждение указанного имущества в пользу ФИО2(л.д. 15-16).

В свою очередь ФИО5 приобрела земельный участок площадью 862 кв.м. и часть жилого дома площадью 32,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 11.04.2008г., заключенного с ФИО7, которой земельный участок площадью 862 кв.м. принадлежал на на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от 12.04.1995г. № о передаче в собственность земельного участка. Часть жилого дома площадью 32,8 кв.м. принадлежала ФИО7 на основании определения Подольского горсуда от 19.09.2007г. дело №, право собственности по которому было зарегистрировано в ФИО1 (л.д.79-80).

В материалы дела представлено разрешение на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № выданное Администрацией 

<

адрес> ФИО5 (л.д.14).

Смежными земельными участками по отношению к участку, принадлежащему истцу, являются: земельный участок с КН 50:55:0010203:116, собственниками которого являются: ФИО15 (7/10 доля), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля), ФИО16 (1/10 доля), ФИО17 (1/10 доля). (л.д.71- 74); земельный участок с КН 50:55:0010203:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО14 (л.д.81-82). ФИО14 также является собственником здания, площадью 175,9 кв.м., расположенного на указанном земельном участке (л.д.84-85) и земельный участок с КН 50:55:0010203:19, собственником которого является ФИО6

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление факта, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В развитие данной правовой позиции в п. 25 своего постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснил, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (абзац 1).

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац 2).

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (абзац 3).

Как следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (абзац 1).

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным (абзац 2).

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (абзац 3).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта о проведении строительно-технической экспертизы объекта недвижимости, составленное экспертом ФИО9, согласно которому, работы по реконструкции находящегося в собственности ФИО2 части жилого дома включают: пристроены помещения 3 (туалет) площадью 2,8 кв.м., 4 (ванная) площадью 6,1 кв.м., 5 (жилая) площадью 12,0 кв.м., 6 (жилая) площадью 10,3 кв.м., 7 (кухня) площадью 24.( кв.м., 10 (помещение) площадью 61,6 кв.м.-ЛитА; пристроены помещения 1 (прихожая) площадью 14,6 кв.м., 2 (бойлерная) площадью 4,1 кв.м., 9 (холл) площадью 15,2 кв.м.-Лит А4; демонтированы стены и крыша помещений лит А4, демонтирован лит а, демонтирован Лит А1 (л.д.27).

Реконструированная часть жилого дома Лит.А1 (жилая пристройка), Лит.А3 (жилая пристройка), Лит.А4 (жилая пристройка), расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> пригодна для постоянного проживания, в ней имеются все необходимые для постоянного проживания коммуникации (свет, отопление, водопровод, канализация). Исследуемая часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объемно планировочное решение позволяет использовать его как жилой дом. Конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Расположение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Здание имеет III степень огнестойкости. К зданию обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники. Проектно-планировочным решением зданий предусмотрены противопожарные выходы. Пропускная способность и размеры всех участков пути эвакуации (дверных проемов) из здания в целом соответствует нормам (л.д.17-51).

В судебном заседании в качестве специалиста опрошена ФИО9, которая поддержала заключение и пояснила, что часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «СтройЭксперт» (ГБУ МО «СтройЭксперт»)(л.д.95)

Согласно Заключению эксперта №-СТЭ от 24.02.2025г., в рамках проведенного натурного осмотра установлено, что исследуемый объект имеет общую боковую стену без проемов и выход на отдельный земельный участок. Объект имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, отсутствуют общие с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений над или под другими жилыми блоками. Из вышеперечисленного следует, что объект является домом блокированной застройки жилым одноквартирным. (л.д. 107-108 заключения).

Часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> является завершенным строительством объектом.

Выявлены нарушения норм СНиП, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил при возведении строения в части нарушения требований и. 7.1 СП 42.13330.2016. статьи 34 Постановления Администрации г.о. 

<

адрес> №-П, п. 7.1 СП 55.13330.2016, таблицы 1, 2, п. 4.13, СП 4.13130.2013. Из проведенного исследования установлено, что исследуемый Объект создает угрозу жизни и здоровья граждан в части нарушения требований пожарной безопасности.

Исследуемый Объект имеет частичное наложение площадью 1.6 кв.м, на смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1383 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, 

<

адрес>. Схема фактического расположения исследуемого Объекта представлена на рис. 10 (л.э. 34). координаты представлены в таблице 6 (л.э. 35).

Суд заключение судебной экспертизы принимает в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, выводы эксперта в части нарушения требований и. 7.1 СП 42.13330.2016. статьи 34 Постановления Администрации г.о. 

<

адрес> №-П, п. 7.1 СП 55.13330.2016, таблицы 1, 2, п. 4.13, СП 4.13130.2013., а также выводы эксперта о наличии угрозы жизни и здоровья граждан в части нарушения требований пожарной безопасности, в связи с несоблюдением требуемых расстояний между строениями, не являются основанием к отказу в иске, поскольку из материалов дела, заключения судебной экспертизы следует, что 

<

адрес> разделен на 2 изолированных помещения, жилой дом является домом блокированной застройки, состоящий из 2 блоков.

На земельном участке с КН 50:55:0010203:116 располагается второй блок 

<

адрес>.

Данные части жилого дома были образованы в результате реального раздела дома, произведенного на основании определения Подольского горсуда от 19.09.2007г. дело №.

Из объяснений ФИО1 истца следует, что частичное наложение площадью 1.6 кв.м, на смежный земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010203:116 площадью 1383 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 произошло в результате наличия реестровой ошибки в установлении координат земельных участков, принадлежащего истцу с № площадью 862 кв.м, и принадлежащего ФИО3 с КН 50:55:0010203:116, поскольку границы земельного участка с № пересекают строение, принадлежащее истцу.

ФИО15, ФИО8, ФИО16 и ФИО17, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали, о чем представили заявления.

Нарушение истцом требований градостроительных норм, в связи с тем, что расстояние до соседних зданий составляет 5,47м, что не соответствует требованиям норм и правил, где минимальное расстояние должно быть не менее 10м, также не является основанием к отказу в иске.

Данное нарушение допущено относительно здания, расположенного на земельном участке с № собственником которого является третье лицо- ФИО14, которая представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО2

Указанное нарушение требований СНиП в силу вышеприведенных положений закона не является основанием для отказа в иске ФИО2

Кроме того, согласно заключению эксперта, имеет место нарушение требований СНиП относительно отступа жилого дома ФИО2 до границы смежного земельного участка с КН № расстояние которого составляет (0,97-0,81м) (л.д.132).

В судебном заседании третье лицо- ФИО6, являющийся собственником смежного земельного участка с КН №, не возражал против иска ФИО2, указав, что претензий к ФИО2 в связи с произведенной им реконструкцией части дома не имеет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленное нарушение противопожарных норм, частичное наложение площадью 1.6 кв.м на земельный участок с кадастровым номером № и несоблюдение расстояния до соседних строений, не является не создающим реальную угрозу жизни и здоровью граждан, такое нарушение не может быть признано существенным и являться основанием к отказу в иске ФИО2.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными и признает за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из блока дома блокированной застройки, назначение: жилой дом, общей площадью 161,4 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 161,4 кв.м, площадью здания 172,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку исковые требования ФИО2 о признании права собственности удовлетворены, то суд отказывает в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что Администрацией г.о. Подольск заявлены требования о признании самовольной постройкой и сносе всей части объекта, тогда как, истцу до реконструкции части дома принадлежала часть дома площадью 32,8 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, которая ранее принадлежала ФИО5, и которой Администрацией 

<

адрес> было выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, состоящую из блока дома блокированной застройки, назначение: жилой дом, общей площадью 161,4 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 161,4 кв.м, площадью здания 172,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования 

<

адрес> Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>