Судья: Иванова Е.В. № 33а-10415/2025

(№М-2213/2025)

(42RS0008-01-2025-003351-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.11.2025 административное исковое заявление возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 18.11.2025 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административное исковое заявление подано в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано электронной подписью, выводы судьи о том, что административное исковое заявление не подписано являются ошибочными. Полагает, что указание судьей на непредоставление заявления о возобновлении исполнительного производства не могло являться основанием для возвращения административного иска.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не было подписано заявителем, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Суд апелляционной инстанции такие выводами судьи считает неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленных материалов и оставлено без внимание судьей первой инстанции, административное исковое заявление ФИО1 было направлено в суд посредством сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» в виде электронного документа, на котором имеется простая электронная подпись, подтвержденная электронным сервисом «Почта России», о чем имеются отметки на обороте заявления.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, предусматривают возможность отправки электронных заказных писем.

Согласно пункту 52 названных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Согласно пункту 53 Правил направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации.

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (пункт 54 Правил).

Проверка подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, либо простой электронной подписи, которой подписано простое или заказное почтовое отправление в форме электронного документа, а также согласие пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующих сервисов в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (пункт 63 Правил).

Таким образом, использование сервиса электронных заказных писем «Почты России» возможно только после авторизации и аутентификации через Единый портал государственных услуг. При этом проверка подлинности простой электронной подписи осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

В административном исковом заявлении ФИО1, направленном в виде электронного документа, имеется простая электронная подпись, подтвержденная электронным сервисом «Почта России», о чем имеются соответствующие отметки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что документ не подписан заявителем, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

При этом в силу части 2.1 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно части 2.2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников судебного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 2.3 статьи 45 КАС РФ).

В силу Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена подача административного искового заявления в электронном виде через сервисы АО "Почта России". Подача административного искового заявления таким способом не позволяет в полном объеме выполнить требования, предусмотренные пунктами 4.4 - 4.8 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, по проверке работником суда правильности подачи документов и электронной подписи истца.

Кроме того, в силу пункта 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленного материала следует, что при обращении в суд с административным иском ФИО1 создано административное исковое заявление в виде электронного документа, поскольку административный иск не содержит графической подписи лица, подающего заявление.

При этом документ подписан простой электронной подписью, в то время как согласно пунктам 2.3.5, 2.3.6 Порядка обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таком положении несоответствие административного искового заявления требованиям статьи 125 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, не влечет его возвращение, а является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения выявленных недостатков; если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный срок исправит их, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (части 1 и 2 статьи 130 КАС РФ).

В силу указанной нормы судье следовало оставить административный иск без движения, предложив ФИО1 устранить недостатки административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, указанный судьей недостаток административного искового заявления в виде непредставления заявления о возобновлении исполнительного производства носит формальный характер, не препятствовал принятию административного иска к производству суда и мог устранен при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о возвращении на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ административного искового заявления ФИО1 не может быть признан правильным, а оспариваемое определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2025 года оставить отменить.

Административное исковое ФИО1 к ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: