Дело № 2-361 /2020 год

УИД 73RS0006-01-2020-000490-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 13 августа 2016 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1622613153, согласно которому ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. сроком на 169 дней. 07 декабря 2017 года по договору цессии ООО «МигКредит» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «АМКЦ». 

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по основному долгу 34480, 77 руб. и процентам за пользование кредитом – 28719, 23 руб., а всего 63200 руб., которую истец просит взыскать в принудительном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. 

Представитель третьего лица - ООО «МигКредит»» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2016 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1622613153, согласно которому ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. сроком на 169 дней под 317,835 % годовых сроком до 29 января 2017 года. Полная стоимость займа 317,835 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 5 750 руб. в соответствии с графиком платежей.

ООО «МигКредит» обязательства по предоставлению потребительского займа были исполнены. Ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, факт получения денежных средств от истца на ответчицей не оспорен.

07 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по условиям которого к ООО «АМКЦ» перешло право требования задолженности, в том числе с ответчика, по договору займа от 13 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом договором займа предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам (коллекторам) своих прав требования по договору.

Ссылаясь на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору потребительского займа, истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 63 200 руб., в том числе 34480, 77 руб. - сумма основного долга, 28719, 23 руб. - проценты за пользование кредитом.

Указанная задолженность подтверждается расчетами суммы долга, из которых следует, что в погашение долга ответчицей уплачено 30 августа 2016 года 5 800 руб. 

Размер задолженности ответчицей не оспорен, иной расчет не представлен.

В суде установлено, что ООО МК «МигКредит» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о вынесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительские кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения об установлении ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-Ф3 Федеральным законом oт 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В суде установлено, что договор потребительского займа с ответчицей был заключен 13 августа 2016 года, то есть после 29 марта 2016 года.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при которых займ составляет свыше 30 000 руб. до 100000 руб. включительно и предоставляется без обеспечения сроком от 2 до 6 месяцев включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 243,532 % годовых, предельное значение полной стоимости кредита - 317,835 % годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО «МигКредит» ФИО1 в сумме 35 000 руб. на срок 169 дней, установлена договором в размере 317,835 % годовых.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из указанных выше ставок за пользование кредитом, а потому требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором суммы займа и процентов основаны на требованиях норм материального права, согласуются с представленными истцом в суд доказательствами и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 096 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору потребительского займа в сумме 63 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 096 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года