УИД 26RS0002-01-2023-001586-32

Дело № 2-1348/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Жуковой М.В., Хламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата обезличена>, заключенный с ФИО2, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной ничтожной сделки путем погашения регистрационной записи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о переходе права собственности по указанной сделке, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В случае удовлетворения иска просит суд указать, что вынесенное решение по делу является основанием для погашения Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> регистрационной записи о переходе права собственности по указанной сделке от 

<

дата обезличена>, заключенной между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированной в Управлении Росреестра по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен> и регистрацией права собственности земельного участка кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, за ФИО1 

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО1 являлись собственниками по ? доли каждому на земельный участок кадастровый 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома литер «А» кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании согласия на раздел земельного участка от 

<

дата обезличена> и решения о разделе земельного участка от 

<

дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен> был разделен на два самостоятельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждому);

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано 

<

дата обезличена> за номером 

<

номер обезличен>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано 

<

дата обезличена> за номером 

<

номер обезличен>

В последующем ФИО1 передал ФИО1 по договору дарения от 

<

дата обезличена> принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031313:161 общей площадью 200 кв.м. 

Из всего унаследованного имущества за истцом осталось зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как указывает истец, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на денежную сумму 29 625 долларов США со сроком возврата не позднее 

<

дата обезличена>. В последующем, ввиду невозможности возврата заемных средств, по исковому заявлению ФИО2 А. Л. районным судом 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> было вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО1 была взыскана сумма займа. 

<

дата обезличена> под угрозой насилия ФИО2 заставил ФИО1 подписать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец утверждает, что до настоящего времени ФИО1 является полноправным собственником данного земельного участка, а заключенный договор купли-продажи являлся гарантией возврата денежных средств ФИО2

Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Представитель истца Жукова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Представитель ответчика Хламов А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО1 являлись собственниками по ? доли каждому на земельный участок кадастровый 

<

номер обезличен> общей площадью 490 кв.м. и расположенного на нем жилого дома литер «А» кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании согласия на раздел земельного участка от 

<

дата обезличена> и решения о разделе земельного участка от 

<

дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен> был разделен на два самостоятельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежащий ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому);

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м. принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В последующем ФИО1 передал ФИО1 по договору дарения от 

<

дата обезличена> принадлежащие ему ? доли в праве на жилой дом, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 62,6 кв.м. и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031313:161 общей площадью 200 кв.м. 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на денежную сумму 29 625 долларов США со сроком возврата не позднее 

<

дата обезличена>. Решением Л. районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО1 была взыскана сумма займа. 

<

дата обезличена> был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 земельный участок. 

Для осуществления строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2 обратился с исковым заявлением в Л. районный суд 

<

адрес обезличен> о сносе самовольных построек, гараж и часть летней кухни, которые располагаются на его земельном участке. 

Решением Л. районного суда 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> в заявленных требованиях было отказано, апелляционным определение ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение оставлено без изменений. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Основным доводом истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата обезличена> являлся тот факт, что данная сделка была мнимой, с целью гарантированных исполнения обязательств по договору займа денежных средств, поэтому и была зарегистрирована в установленном законом порядке спустя почти два года, после даты заключения договора купли-продажи. 

Однако такое утверждение суд не может принять во внимание, поскольку ФИО2 на основании заочного решения Л. районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был получен исполнительный лист и в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Каких-либо доказательств залога земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> в счет денежного обязательства суду не представлено, как и иных доказательств ничтожности сделки.

Сам по себе длительный отрезок времени с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, и осуществлением регистрации перехода права собственности по нему, не может являться основанием, по которому договор является недействительным. 

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям закона, переход права собственности на недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата обезличена> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.

Судья Т.Н. Никитенко