Дело № 1-67/2018 (дело №11801330053000122)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года пос. Подосиновец 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., 

при секретаре Вязьминовой Т.Г., 

с участием прокурора Подосиновского района Кировской области Санникова О.С.,

подозреваемых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Подосиновского района СО МО МВД России «Лузский», ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в 

<

адрес>, решили совершить хищение чугунных отопительных батарей из неэксплуатируемого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем договорились между собой, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ подошли к входной двери здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, имея корыстные побуждения, с целью личного обогащения и хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь совершили незаконное проникновение в указанное здание. Находясь на первом этаже здания, ФИО2, ФИО3, осмотрели помещения, после чего, действуя совместно и согласованно, при помощи приисканного топора, сняли со стен восемь чугунных батарь отопления, которые в руках поочередно вынесли из здания, тем самым похитили их.

ФИО2, ФИО3 совершили хищение шести чугунных батарей отопления, состоящих из семи секций каждая, общей стоимостью 12000 рублей (стоимость одной батареи отопления из семи секций составляет 2000 рублей), двух чугунных батарей отопления, состоящих из 10 секций каждая, общей стоимостью 6000 рублей (стоимость одной батареи отопления из 10 секций составляет 3000 рублей), принадлежащих ФИО1, причинив ему материальный ущерб в общей сумме 18000 рублей

Старший следователь группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Подосиновского района СО МО МВД России «Лузский», ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указывая, что ФИО2, ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности впервые, не судимы, совершили преступление средней тяжести, признали свою вину, раскаялись, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинения потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в инкриминируемом противоправном преступлении признали, пояснили, что не возражают против прекращения дела с назначением судебного штрафа, понимают и осознают последствия его неуплаты.

Защитник Лехмус Н.И. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с последующим назначением ему судебного штрафа поддержала.

Защитник Южанина О.О. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с последующим назначением ему судебного штрафа поддержала.

Прокурор в судебном заседании выразил согласие с рассматриваемым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 и назначении им судебного штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО2 и ФИО3 к совершенному преступлению, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами фактические обстоятельства дела не оспариваются. 

ФИО2 и ФИО3 выразили согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении них судебного штрафа, сообщили, что им известны и понятны последствия неуплаты судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали, по месту жительства характеризуются положительно, возместили вред путем возврата похищенного потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные положениями ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, а также данные, характеризующие личность подозреваемых, суд считает возможным освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размеры судебного штрафа и срок его выплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО3, их имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья обвиняемых.

Процессуальные издержки в виде оплаты расходов на услуги адвокатов за его участие в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 прекращено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства 6 чугунных батарей по 7 секций, 2 чугунные батареи по 10 секций суд постановляет считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 446.1 – 446.7 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайства старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Подосиновского района СО МО МВД России «Лузский», ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, определив срок его уплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, определив срок его уплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера настоящим постановлением, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном положениями ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: 6 чугунных батарей по 7 секций, 2 чугунные батареи по 10 секций - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Уведомить ФИО2, ФИО3 о реквизитах перечисления суммы судебного штрафа по настоящему постановлению:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Лузский»)

ИНН/КПП 

<

***>/431601001

Банк отделение ФИО5 г. ФИО5

БИК 043304001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>,

ОКТМО Подосиновский район - 33632151

КБК 18811621010016000140, УИК 11801330053000122 

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Подосиновский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление, поданные другими участниками процесса.

Судья О.М.Доника