Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-2170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 ноября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Злобина А.А.,

защитника - адвоката Миронова М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Злобина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2023 г., которым Злобин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Злобину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Злобина А.А. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выслушав выступление осужденного Злобина А.А. и его защитника – адвоката Миронова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родькиной С.И., просившей оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором суда Злобин А.А., ранее судимый:

1) 16 октября 2012 г. мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 14 августа 2013 г. Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 16 октября 2012 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 

3) 5 мая 2014 г. Увинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 августа 2013 г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 24 апреля 2018 г. на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 12 апреля 2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня; 

4) 13 декабря 2018 г. Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 79, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 5 мая 2014 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 26 марта 2021 г. по отбытии наказания;

признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 25 апреля 2023 г. в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционных осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на п. 1 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О порядке назначения судами РФ уголовного наказания», ст. 6 УК РФ, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена характеристика его личности, а также степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. Кроме того, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в полицию в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, при этом о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела он уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в Следственный отдел по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР. В ходе судебного следствия установлено, что в период времени после ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в составе ЧВК «Вагнер» в зоне проведения СВО, судом данное обстоятельство принято в качестве смягчающего наказание, однако, полагает, что данное указание фактически является формальным и не соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Кассационном определении от 28.06.2023 по делу №225-УД23-8-К10, согласно которому, участие в специальной военной операции должно учитываться в контексте изменения обстановки при оценке личности подсудимого, актуальная специфика участия подсудимого в СВО предполагает качественную положительную трансформацию внутренней сущности человека в особой обстановке, при защите Родины. То есть внешние условия остаются прежними, однако новая личность человека высоких моральных принципов не позволяет ему повторить преступление. Указывает, что он после совершения им преступления, действуя добровольно и осознанно, желая искупить «свой долг» перед Родиной, направился в зону проведения СВО, где действовал в составе ЧВК «Вагнер» по освобождению города Артемовск (Бахмут) ДНР РФ. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал, что на него не распространяется действие ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24.06.2023 № 270-ФЗ, поскольку 5 сентября 2023 г. на заседании Организационного комитата «Победа» Президент РФ выразил позицию о том, что важно предоставить равные права всем участникам специальной военной операции, подчеркнув, что равные права должны быть как у кадровых военных, так и у добровольцев. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства опровергают позицию суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное наказание явно не отвечает целям наказания, определенным уголовным законом, характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного старший помощник прокурора Шкляева М.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, судом ФИО1 назначено справедливое наказание, обоснованно не учтено заявление ФИО1 в качестве явки с повинной. Вопреки доводам жалобы в отдел полиции осужденный был доставлен в связи с свершённым в отношении сотрудника полиции преступлением. Суд верно пришел к выводу, что на ФИО1 не распространяется действие ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24.06.2023 № 270-ФЗ. Просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. 

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. 

Вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на исследованных в суде доказательствах.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о его личности. 

Все смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; принесение извинения потерпевшему на стадии следствия, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительная характеристика по месту жительства, наличие ряда заболеваний, в том числе психического расстройства, принятие участия в специальной военной операции в период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ, были учтены судом. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, с учетом предъявленного обвинения, установленных обстоятельств дела и личности осужденного, не имеется. 

При этом явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства судом обоснованно учтена не была, поскольку ФИО1 добровольно с сообщениями о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, уголовное дело возбуждено непосредственно в отношении ФИО1 при наличии объективных данных. Явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задержан он был сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Написание ФИО1 данной явки с повинной суд правильно учёл в качестве активного способствования расследованию преступления, с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 205 г. № 58.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая склонность осужденного к совершению преступных деяний, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

Вопреки доводам жалобы суд правильно, с учетом исследованных документов, пришел к выводу, что в отношении ФИО1 не может быть применен Федеральный Закон РФ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ, поскольку контракт с Минобороны РФ он не заключал, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ на военную службу не призывался, государственных наград, полученных в период прохождения военной службы не имеет, к лицам, уволенным с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» или «о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не относится.

Сведения об участии ФИО1 в зоне проведения специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бойца Частной военной компании «Вагнер», отраженные в представленной подсудимым справке, выданной Межрегиональной общественной организацией «Лига зашиты интересов ветеранов локальных войн и конфликтов», приняты судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора своего подтверждения не нашли, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных законом, не в максимальном размере и не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий - А. Ю. Темеев 

Копия верна: судья -