Дело № 2-539/2025

УИД 54RS0002-01-2024-005482-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 19.07.2023 по состоянию на 19.07.2024 в размере 1 448 923, 50 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 29 489 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, на срок по 12.10.2027, процентная ставка 24,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик обязательства по договору в полном объеме не исполняет, задолженность перед кредитором не погашена.

По состоянию на 19.07.2024 задолженность по кредитному договору от 19.07.2023 с учетом уменьшения до 10% штрафных санкций составляет 1 448 923, 50 рублей, из которых: 1 249 082, 45 рублей – остаток основного долга, 196 171, 76 – проценты за пользование кредитом, 2 196, 88 – пени по процентам, 1 472, 41 – пени по основному долгу, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит произвести зачет государственной пошлины в размере 25 611 рублей, уплаченной Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ГАН в *** районный суд *** (платежное поручение ** от 20.09.2023), возвращенной истцу в связи с оставлением указанного иска без рассмотрения, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 489 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации в ***, а также по адресу места жительства в ***, который указывался заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, почтовые отправления возращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, призыв их извещение надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Установлено, что 17.06.2023 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания (л.д. 11). Настоящим заявлением заемщик просил Банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), подтвердил ознакомление с ними и согласие со всеми условиями.

19.07.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-16) простой электронной подписью.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

По условиям договора от 19.07.2023 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 51 месяц – по 12.10.2027, с взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых (п. 4.1 договора), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 41 041, 81 рублей (кроме последнего платежа).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 30).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в электронном виде. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспорены, доказательств недействительности сделки, незаключенности не представлено, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою электронную подпись. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.07.2024 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени составляет 1 448 923, 50 рублей, из которых: 1 249 082, 45 рублей – остаток основного долга, 196 171, 76 – проценты за пользование кредитом, 2 196, 88 – пени по процентам, 1 472, 41 – пени по основному долгу.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д. 29), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени не имеется. 

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.07.2024 подлежит взысканию задолженность в размере 1 448 923, 50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Определением *** районного суда *** от 23.01.2024 (л.д. 6-7) исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ГАН о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения. Указанным определением государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче данного иска по платежному поручению ** от 20.09.2023 в размере 25 611 рублей (л.д. 3) возвращена. 

При подаче настоящего искового заявления истцом по платежному поручению ** от 06.11.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 878 рублей (л.д. 4).

С учетом вышеуказанных положений, государственная пошлина подлежит зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 29 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** **, выдан *** ****, код подразделения *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № ** от **** в размере 1 448 923, 50 рублей, в том числе: 1 249 082, 45 рублей – остаток основного долга, 196 171, 76 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 196, 88 рублей – пени по процентам, 1 472, 41рублей – пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.