Дело № 2-265/2025 УИД 34RS0003-01-2024-004603-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 

<

адрес>. 

<

ДАТА> было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

Истец участия в собрании не принимала. Считает, что указанное внеочередное общее собрание было собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ и ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> гола по вопросам №7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 недействительными.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ПАО "Ростелеком".

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "7Ветров" - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные требованиями, согласно доводов, изложенных в возражениях. Просила исковые требований удовлетворить.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрении дела, оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, истец ФИО1, представители третьих лиц Инспекции Государственного жилищного надзора 

<

адрес>, ПАО "Ростелеком", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 

<

ДАТА>, в частности в рамках указанного общего собрания собственниками были рассмотрены 26 вопросов:

1. Избрать председателя и секретаря собрания ОСС, наделить их полномочиями на подсчёт голосов по итогам проведения общего собрания, оформление и подписание протокола внеочередного общего собрания собственников.

2. Избрать председателем ОСС ФИО2 (

<

адрес>).

3. Избрать секретарем ОСС ФИО3 (

<

адрес>).

4. Принять решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

5. Определить владельца специального счета МКД 

<

адрес> - управляющую организацию ООО «УК «7 Ветров».

6. Выбрать лицо, уполномоченное на открытие специального счета МКД 

<

адрес> директора генерального директора ООО «УК «7 Ветров».

7. Принять решение по внесению взносов собственниками помещений по проведению капитального ремонта МКД № 

<

адрес> 

<

адрес> в размере минимального взноса, установленного законом 

<

адрес>.

8. Принять решение о выборе кредитной организации (банка), в которой будет открыт специальный счет с учетом требований Жилищного кодекса РФ. Выбрать Банк ВТБ (ЛАО) в качестве кредитной организации (банка), в которой будет открыт специальный I счет с учетом требований Жилищного кодекса РФ.

9. Принять решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг пои предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, для» уплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счет: владельца специального! счета - управляющую организацию ООО «УК «7 Ветров».

10. Определить порядок предоставления платежных документов владельцем специального счета - управляющей организацией ООО «УК «7 Ветров» посредством рассылки через электронную почту или посредством рассылки через почтовые ящики не позднее первого числа следующего месяца за отчетным, делить источником финансирования содержания и обслуживания специального счета, а также расходов, иных с услугами по представлению платежных документов, из средств в счет оплаты за «Содержание общего имущества», без увеличения размера платы за содержание общего имущества и управления.

11. Уполномочить владельца специального счета - управляющую организацию ООО 4УК «7 Ветров» - ведение от имени собственников помещений МКД № 

<

адрес> 

<

адрес> претензионной работы по вопросу взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома.

12. Определить, что проценты на неснижаемые остатки денежных- средств, находящихся на специальном счете МКД 

<

адрес>, расходованию не подлежат и капитализируются в основной сумме, находящейся на I специальном счете МКД 

<

адрес>

13. Определить, что расходование денежных средств, находящихся на специальном счете МКД 

<

адрес> может осуществляться только по решению общего собрания собственников помещений.

14. Обязать управляющую организацию ООО «УК «7 Ветров», после принятия решения собственниками помещений и подписания протокола общего собрания собственников, в течение 30 календарных открыть специальный счет в кредитной организации (банке) ВТБ (ПАО) под формирование фонда капитального ремонта, уведомить государственные органы и регионального оператора об открытии специального счета в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

15. Разрешить установку и размещение оборудования ПАО «Ростелеком» (умный Домофон, комплексное Видеонаблюдение, Умный шлагбаум (ворота) и иного) и связанных с ним коммуникаций, с использованием общедомового имущества и электроэнергии, и заключить договора между ПАО «Ростелеком» и «УК «7 Ветров» на условиях, изложенных в договорах (Приложение 1). 9

16. Определить поставщиком услуг умный Домофон. Комплексное Видеонаблюдение, Умный шлагбаум (ворота) ПАО «Ростелеком».

17. Установить плату за техническое обслуживание ПАО «Ростелеком», согласно договору, камер наблюдения, установленных на территории МКД 

<

адрес> в размере 4 435 руб. в месяц со всего МКД, а следовательно - 43 руб. 48 коп. в месяц с каждой (одной) квартиры (Приложение 2).

18. Установить плату за техническое обслуживание ПАО «Ростелеком», согласно договору системы доступа, установленной на территории МКД 

<

адрес>» (ворота, калитки) в размере руб. в месяц со всего МКД, а следовательно - 37 руб. 88 кой. в месяц с каждой (одной) квартиры (Приложение 2).

19. Установить плату за техническое обслуживание ПАО «Ростелеком», согласно договору умного фона, установленного на территории МКД 

<

адрес> в размере 9 734 руб. в месяц МКД, а следовательно - 95 руб. 43 коп. в месяц с каждой (одной) квартиры (Приложение 2).

20. Утвердить целевой взнос за установку оборудования системы доступа (ворота, калитки) на территории МКД 

<

адрес> в размере 150 960 руб. Со всего МКД, а следовательно — руб. с каждой (одной) квартиры, и распределить указанную сумму на 12 месяцев, что соответствует 123 4 коп. в месяц с каждой (одной) кваРтиРы (Приложение 2).

21. Утвердить целевой взнос за установку оборудования умный домофон на территории МКД 

<

адрес> в размере 206 676 руб. со всего МКД, а следовательно — 2 026 руб. 24 коп. с каждой (одной) квартиры, и распределить указанную сумму на 12 месяцев, что Соответствует 168 руб. 86 коп. в месяц с каждой (одной) квартиры (Приложение 2). К услуге умный домофон прилагается один брелок на одну квартиру.

22. Утвердить целевой взнос за установку камер видеонаблюдения в количестве 8 штук на территории МКД 

<

адрес> в размере 63 840 руб., со всего МКД, а следовательно - 625 руб. 88 коп.; каждой (одной) квартиры, и распределить указанную сумму на 12 месяцев, что соответствует 52 руб. 16 коп. в месяц с каждой (одной) квартиры (Приложение 2).

23. Определить порядок предоставления платежных документов по целевому взносу за установку оборудования и ежемесячному платежу за услуги по техническому обслуживанию оборудования, установленного ПАО «Ростелеком» управляющей организацией ООО «УК «7 Ветров» посредством рассылки Через электронную почту или посредством рассылки через почтовые ящики не позднее первого числа следующего месяца за отчетным. Определить источником финансирования расходов, связанных с представлением платежных документов, из средств в счёт оплаты за «Содержание Общего имущества», без увеличения размера платы за содержание общего имущества и управления.

24. Определить, что в случае получения доходов ООО «УК «7 Ветров» от юридических лиц, расположенных на территории МКД 

<

адрес> все доходы должны идти в счет погашения части суммы ежемесячного платежа за техническое обслуживание (умный Домофон, Комплексное Видеонаблюдение, Умный шлагбаум (ворота) и иного), путем уменьшения оплаты собственникам установленной п. 17,18,19 настоящего протокола суммы.

25. Обязать управляющую организацию ООО «УК «7 Ветров», после принятия решения собственниками помещений и подписания протокола общего собрания собственников, в течение 30 календарных дней заключить договора с ПАО «Ростелеком» (договор на размещение оборудования (интернет), договор на поставку оборудования и выполнения услуг, договор на предоставление услуг, создание системы, договор на продажу ключей) и предоставить доступ компании к территории дома и общедомовому имуществу.

26. Определение местом хранения протокола общего собрания: оригинал в органе государственного жилищного надзора в течение трех лет, копии - офис ООО Управляющая компания «7 Ветров»: 

<

адрес> Обязать ООО Управляющая компания «7 Ветров» передать оригинал протокола общего собрания в орган государственного жилищного надзора.

Как усматривается из протокола собрания, его инициаторами были ФИО2 (собственник 

<

адрес> указанном доме) и ФИО6 (собственник 

<

адрес> указанном доме), протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО3

Истцом оспаривается данное собрание собственников МКД, поскольку она не принимала участия в собрании, уведомления не получала. А так же, что вопросы с 7 по 25 (включительно), в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение по вопросам принимается большинством голосов, а именно не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. В связи с чем, решение общего собрания является недействительным.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания может быть оспорено, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 КГ РФ решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из протокола общего собрания от 

<

ДАТА>, сведения о лицах принявших участие в собрании – 93 собственника, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме -6064,20 голосов. Один голос равен 1 кв.м. общей площади. В голосовании на общем собрании приняли участие 93 собственника помещений в многоквартирном доме, количестве голосов которых составляет 3535,45 голоса ( 58%).

По оспариваемым вопросам протокола общего собрания были установлены следующие результаты:

7 вопрос: за – 3 449,45 голосов, что составляет 97,57%; против – 86 голосов, что составляет 2,43%; воздержались – 0 голосов, что составляет 0%;

8 вопрос: за – 3 406,95 голосов, что составляет 96,37%; против – 128,5 голосов, что составляет 3,63%; воздержались – 0 голосов, что составляет 0%;

9 вопрос: за – 3 339,25 голосов, что составляет 94,45%; против – 149,3 голосов, что составляет 4,22%; воздержались – 46,9 голосов, что составляет 1,33%;

10 вопрос: за – 3 402,55 голосов, что составляет 96,24%; против – 86 голосов, что составляет 2,43%; воздержались – 46,9 голосов, что составляет 1,33%;

11 вопрос: за – 3 402,55 голосов, что составляет 96,24%; против – 0 голосов, что составляет 0%; воздержались – 132,9 голосов, что составляет 3,76%;

12 вопрос: за – 3535,45 голосов, что составляет 100%; против – 0 голосов, что составляет 0%; воздержались – 0 голосов, что составляет 0%;

13 вопрос: за – 3 535,45 голосов, что составляет 100%; против – 0 голосов, что составляет 0%; воздержались – 0 голосов, что составляет 0%;

14 вопрос: за – 3 426 голосов, что составляет 96,90%; против – 86 голосов, что составляет 2,43%; воздержались – 23,45 голосов, что составляет 0,66%;

15 вопрос: за – 3370,05 голосов, что составляет 95,32%; против – 106,65 голосов, что составляет 3,02%; воздержались – 58,75 голосов, что составляет 1,66%;

16 вопрос: за – 3387,2 голосов, что составляет 95,81%; против – 89,5 голосов, что составляет 2,53%; воздержались – 58,75 голосов, что составляет 1,66%;

17 вопрос: за – 3 311,85 голосов, что составляет 93,68%; против – 106,65 голосов, что составляет 3,02%; воздержались – 116,95 голосов, что составляет 3,31%;

18 вопрос: за – 3 033,05 голосов, что составляет 85,79%; против – 325 голосов, что составляет 9,19%; воздержались – 177,4 голосов, что составляет 5,02%;

19 вопрос: за – 3 212,7 голосов, что составляет 90,87%; против – 106,65 голосов, что составляет 3,02%; воздержались – 216,1 голосов, что составляет 6,11%;

20 вопрос: за – 2 981, 7 голосов, что составляет 84,34%; против – 452,05 голосов, что составляет 12,79%; воздержались – 101,7 голосов, что составляет 2,88%;

21 вопрос: за – 3237,05 голосов, что составляет 91,56%; против – 158 голосов, что составляет 4,47%; воздержались – 140,4 голосов, что составляет 3,97%;

22 вопрос: за – 3337,3 голосов, что составляет 94,40%; против – 81,2 голосов, что составляет 2,30%; воздержались – 116,95 голосов, что составляет 3,31%;

23 вопрос: за – 3471,3 голосов, что составляет 98,19%; против – 64,15 голосов, что составляет 1,81%; воздержались – 0 голосов, что составляет 0%;

24 вопрос: за – 3471,3 голосов, что составляет 98,19%; против – 64,15 голосов, что составляет 1,81%; воздержались – 0 голосов, что составляет 0%;

25 вопрос: за – 3471,3 голосов, что составляет 98,19%; против – 64,15 голосов, что составляет 1,81%; воздержались – 0 голосов, что составляет 0%;

Решения по указанным вопросам, оформлены протоколом общего собрания от 

<

ДАТА>.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вопросы выставленные на повестке общего собрания собственником МКД с 6 по 25 включительно, на основании ч.1 ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что момент решений по оспариваемым вопросам в протоколе общения собрания, кворум с учетом требований действующего законодательства ( не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) отсутствовал. 

Таким образом, оспариваемое истцом решение общего собрания недействительным как принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам иска, информирование собственников помещений и дольщиков в многоквартирном доме ответчик осуществил заблаговременно в соответствие с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ - за десять дней до начала проведения собрания.

Текст сообщения о проведении общего собрания приложен к спорному протоколу и по своему содержанию соответствует требованиям жилищного законодательства.

Согласно пункта 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, кроме других, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании.

Таким образом, иных существенных нарушений действующего законодательства, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколом от 

<

ДАТА>, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому являются недействительными.

Учитывая выше изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что порядок проведения общего собрания собственников не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, при этом, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства влекут недействительность принятых на данном собрании решений по вопросам №7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт:№ к ФИО2 (паспорт:№ ФИО3 (паспорт:№) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – удовлетворить.

Признать решения, принятые в период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 

<

ДАТА>, по вопросам №7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, недействительными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года. 

Судья М.В. Самсонова