РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э., 

участием:

представителя истца Сельскохозяйственный производственный кооператив «Движение» - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение» к ФИО3 и к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Завитинского района о признании несоответствующим закону расположение земельного участка, отмене государственной регистрации права на земельный участок и государственной регистрации обременения и снятии земельного участка с кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 в интересах Сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение» (СПК - «Движение») обратилась в Завитинский районный суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала что 17 октября 2016 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок № из категории земель: земли для сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ). СПК «Движение» является законным правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № - с ДД.ММ.ГГГГ и № - с 2013 года, а также земельного участка №, выделенного из земельного участка №. Истец полагает, что в данном случае усматривается существенное нарушение норм права, императивно устанавливающие процедуры деятельности ЛПХ, разведения пчёл и выделения участка. Данные выводы основываются на положениях ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», закона Амурской области «О пчеловодстве». Также при проведении кадастрового учёта нарушены положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права. Заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка подавалось для организации пасеки. На данном земельном участке расположено строение, которое относится к объектам капитального строительства, и как следствие должно быть поставлено на кадастровый учёт и на него должны быть зарегистрированы права, к тому же полевой участок должен использоваться для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений. К тому же пасека, находящаяся на данном земельном участке, на территории 

<

адрес> не зарегистрирована, несмотря на то, что учёт личных подсобных хозяйств, к которым относится пасека, должен осуществляться в похозяйственней книгах, которые ведутся в органах местного самоуправления. Между спорным земельным участком и участком с кадастровым номером: №, границы смежные, с кадастровым номером № – расстояние 77 метров, с кадастровым номером № расстояние 325 метров. Однако, в соответствии с нормами СанПиНа, разрывы от места проведения работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должно составлять не менее 300 метров, что фактически лишает возможности СПК «Движение» проводить обработку своих посевных площадей. На основании изложенного, истец просит признать не соответствующим закону расположение земельного участка с кадастровым номером №, отменить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № и государственную регистрацию обременения в пользу ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования №42 от 26 октября 2016 года и снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме, при этом дала объяснения о том, что для соблюдения и законного использования ФИО3 земельного участка, для целей которого он выделялся (участок выделялся для пчеловодства и ответчиком это не оспаривается), нужно соблюдать требования действующего законодательства в части установления определённых условий. В Федеральном законе о личном подсобном хозяйстве четко закреплено, что личное подсобное хозяйство возникает с момента приобретения прав на земельный участок и обязательным условием является регистрация ЛПХ в органах местного самоуправления. В соответствии с законодательством о пчеловодстве владельцы пасек должны иметь ветеринарно-санитарный паспорт, удостоверяющий положения этой пасеки. При выдачи ветеринарного паспорта в обязательном порядке, если это стационарная пасека должен быть предоставлен документ подтверждающий право на земельный участок. Паспорт, который у ответчика, он выдан в 2015 году, участок по регистрационному учёту поставлен в 2016 году, в связи с чем возможно поставить под сомнение принадлежность этого паспорта к этой пасеки. Пасека должна быть размещена на более ровном месте с наименьшей влажностью в удалённых условиях. В соответствии с законодательством Амурской области устанавливается правило, что пасека размещается на определённом расстоянии от предприятий химической промышленности. Никто не будет оспаривать, что сельское хозяйство, в частности касающееся севооборота практически в обязательном порядке использует агрохимикаты на основании СанПиНа. Еще один не мало важный момент то, что в законодательстве Амурской области содержится положение о запрете размещения пасеки при определённых условиях. Для защиты продукции пчеловодства и в последующем потреблении необходимо чтобы данные две категории земель, а это место пчеловодства и место сельскохозяйственных полей, не производили полей соприкосновения. Препараты, которые используют СПК «Движение», в основном это препараты отложного действия, они сохраняются на растении от двух до восьми недель. Пчела это насекомое, которое садится на растение, берёт остатки химикатов и забирает к себе в улей. А если в улей попадают химикаты, то каким образом в последующем продукция, полученная с этой пасеки может быть безопасна для населения в потреблении. В связи с этим, определяя правовой статус и получения истцом части участка ранее, чем был закреплён участок за ответчиком, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, дал объяснения о том, что ни в одном нормативно-правовом акте не сказано конкретно, что расстояние между полями и пасекой должно составлять не менее 300 метров. Также добавил, что между их с СПК «Движение» смежными участками не было бы проблем, если бы СПК «Движение» как положено, заранее предупреждали бы его, как пчеловода, о том, когда они будут обрабатывать свои поля. 

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объёме, дала объяснения, что доводы истца о том, что им не было известно, что существует такой участок с №, и что истец узнал о данном участке только во время проверки, проводимой Роспотребнадзором, сомнительные, так как на публичной кадастровой карте отражено, что земельный участок № поставлен на учёт 17 октября 2016 года, разрешённый вид использования для ведения личного подсобного хозяйства. К тому же участок №, рядом с участком №, поставлен на учет 14 марта 2017 года, тем же кадастровым инженером. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как данный участок поставлен на учёт в соответствии с законодательством, используется ФИО3 без нарушений договора. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, при этом дала объяснения о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключён с ФИО3, условия договора им соблюдаются, что подтверждается актами осмотра земельных участков. Комитет, как орган, имеющий в соответствии с законом Амурской области от 27 февраля 2015 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование, не имеет претензий к ФИО3 Также добавила, что председатель комитета выезжал лично на осмотр спорного земельного участка, и сам лично убедился в том, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Истец СПК «Движение» в лице председателя, ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, в лице председателя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, сведения о причинах своей неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

При этом согласно представленным в суд письменным возражениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области», с 01 января 2017 года вступил в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает объединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с Государственным кадастром недвижимости в один информационный ресурс - Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года №П/0515, филиал с 01 января 2017 года не наделён полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта, данные функции осуществляет Управление Росреестра по Амурской области. 12 октября 2016 года в орган кадастрового учёта поступило заявление ФИО1 о постановке на кадастровый учёт земельного участка, вместе с межевым планом, подготовленным в связи с образованием земельного участка, на основании схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, утверждённой Постановлением Главы Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области от 16 сентября 2016 года. Поскольку причин, препятствующих осуществлению кадастрового учёта не выявлено, земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на учёт 17 октября 2016 года в период действия ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с присвоением кадастрового номера №. В последующем, 21 ноября 2016 года на земельный участок зарегистрировано безвозмездное срочное пользование за ФИО3 Так как спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в период действия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то нормы, указанные истцом, и являющиеся основанием для отказа в постановке на кадастровый учёт, а именно положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в данном случае неприменимы. Таким образом, у филиала не было основания для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта, которые предусмотрены статьями 26 и 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем считает доводы истца в отношении незаконной постановки на кадастровый учёт земельного участка № не состоятельными, а требования о снятии земельного участка с кадастрового учёта, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области от 13 августа 2018 года №18-17з, заключённому между министерством имущественных отношений Амурской области и СПК «Движение», последним на период с 03 сентября 2018 года по 02 сентября 2067 года предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

***> квадратных метров, для производства сельскохозяйственной продукции. 

Данные сведения подтверждаются выпиской от 18 сентября 2018 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №

Из представленного в суд дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № путём выделения из земельного участка с №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован путём выдела в счёт долей СПК «Движение» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписки от 18 сентября 2018 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем указанного земельного участка на праве собственности от 28 марта 2017 года является СПК «Движение», с присвоением кадастрового номера – 14 марта 2017 года.

Из выписки от 25 сентября 2018 года из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – правообладателями земельного участка с кадастровым номером № с неустановленными границами земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, значатся 5 граждан, с долей в размере 15 га, у каждого. 

Постановлением главы Куприяновского сельсовета Завитинского района от 16 сентября 2016 года №87 утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

12 октября 2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка подготовлен межевой план с обозначением координат земельного участка, сведений о частях границ образуемого земельного участка со схемой геодезических построений и границ земельного участка, установленных при проведении кадастровых работ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17 октября 2016 года, земельному участку присвоен кадастровый №, номер внесён в государственный кадастр недвижимости 17 октября 2016 года.

17 октября 2018 года ФИО3 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из категории земель «ЛПХ», расположенные в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом от 26 октября 2016 года №284 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и кадастрового паспорта земельного участка, ФИО3 предоставлен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 25 000 квадратных метров, в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет. 

На основании указанного решения, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области и ФИО3, 26 октября 2016 года заключён договор №42 безвозмездного пользования земельным участком из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 5 лет, с 26 октября 2016 года по 25 октября 2021 года, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке от 25 сентября 2018 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый № присвоен 17 октября 2016 года. Данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФИО3 – безвозмездное срочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Дата государственной регистрации – 21 ноября 2016 года.

Из сообщения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 10 августа 2018 года №11/1526-18, следует, что в рамках проведения административного расследования по осмотру полей и принадлежащей ФИО3 пасеки, расположенных в 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарных правил, допущенные СПК «Движение», выразившееся в проведении работ по обработке полей пестицидами в дневное время, а не в вечернее, отсутствие должного оповещения населения и пасечников о начале работ по обработке полей пестицидами и др.

Из справки главы Куприяновского сельсовета от 06 ноября 2018 года №146 следует, что ФИО3 ведёт личное подсобное хозяйство: пчёлосемьи в количестве 50 штук по состоянию на 01 октября 2018 года на земельном участке (на праве безвозмездного пользования) расположенного 

<

адрес> с площадью 2 500 кв. м. с кадастровым номером №

Согласно сообщению заместителя начальника управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области от 27 ноября 2018 года, регистрация лиц, занимающихся пчеловодством законодательством, Управлением не предусмотрена. На имя ФИО3 выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №. Пасека находится в 

<

адрес>.

Согласно актам от 21 сентября 2017 года и от 21 сентября 2018 года, осмотрен земельный участок с кадастровым номером № находящийся в безвозмездном пользовании ФИО3 на предмет выполнения условий договора безвозмездного пользования по использованию земельного участка, в ходе осмотров нарушений условий договора не выявлено, земельный участок используется по назначению. 

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Как следует из статьи 1 Закона Амурской области от 27 февраля 2015 года №492-ОЗ (ред. от 27.11.2015 г. – действовавшей на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером №), в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации на территории Амурской области земельные участки, находящиеся в государственной собственности области, муниципальной собственности, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в том числе на территории Куприяновского сельсовета Завитинского района. 

В силу положений статей 2 и 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений.

На основании изложенных нормативных актов, принимая во внимание мнение представителя ответчика – ФИО7, о том, что расписывать вид личного подсобного хозяйства гражданам, для приобретения земельного участка, необязательно, вопреки мнению представителя истца, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО3 в заявлении о предоставлении земельного участка обоснованно указал лишь форму непредпринимательской деятельности, так как нормой закона не предусмотрено расписывать какой именно деятельностью по производству сельскохозяйственной продукции ссудополучатель будет заниматься на земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент образования границ земельного участка с кадастровым номером №), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на момент составления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № (октябрь 2018 года), смежные с ним земельные участки, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, отсутствовали. Граница земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кадастровый № земельному участку, выделенному из земельного участка с кадастровым номером №, и являющемуся смежным со спорным земельным участком в настоящий момент, присвоен 14 марта 2017 года.

Во взаимосвязи изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером № утверждена лицом, наделённым соответствующими полномочиями, в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент образования земельного участка №), основания для согласования границ земельного участка отсутствовали, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 компетентным органом, имеющим право распоряжаться данным земельным участком, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания не соответствующему закону расположение земельного участка с кадастровым номером № отмене государственной регистрации права на земельный участок и государственной регистрации обременения в пользу ФИО3, а также снятии земельного участка с кадастрового учёта, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что фактически для организации пасеки необходимо соблюсти требование о её размещении не ближе чем 3-5 километров от сельскохозяйственных угодий, которые в обязательном порядке должны обрабатываться агрохимиками, в связи с чем на спорном земельном участке ФИО3 не может размещать пасеку, так как СПК «Движение» обрабатывает смежный земельный участок, в связи с тем, что на нём произрастают сельскохозяйственные угодья, суд не принимает во внимание, в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2011 года №506-ОЗ «О пчеловодстве», пчеловоды имеют право размещать стационарные пасеки на земельных участках, находящихся в их собственности, владении, пользовании или в аренде в соответствии с законодательством.

В силу части 3 статьи 5 Закона «О пчеловодстве», стационарные пасеки располагают на расстоянии не менее 1 километра от животноводческих и птицеводческих комплексов (строений), не менее 5 километров от объектов кондитерской и химической промышленности, аэродромов, военных полигонов, радиолокационных, радио- и телевещательных станций и прочих источников микроволновых излучений и не менее 500 метров от шоссейных и железных дорог, пилорам, высоковольтных линий электропередач.

Согласно части 2 статьи 4 и части 1 статьи 8 Закона «О пчеловодстве», пчеловод обязан, в том числе принимать меры по охране медоносных пчёл, которые осуществляются также путём предотвращения отравления медоносных пчел пестицидами и агрохимикатами. 

Как следует из «Профилактики и диагностике отравления пчёл пестицидами», утверждённой Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 01 января 1985 года, в большинстве случает отравления пчёл связаны, в том числе с наличием на участках растительности, предназначенной под химическую обработку, большого количества цветущих сорняков или близость (3 - 5 км) обрабатываемой культуры к полям и посадкам цветущих медоносов.

Из изложенных норм, следует сделать вывод, что законом не предусмотрен запрет на расположение ФИО3 стационарной пасеки на спорном земельном участке. В данном случае указание на расстояние «3-5 метров» является лишь рекомендацией пасечникам, для предотвращения отравления пчёл.

Что касается доводов представителя истца о том, что фактически СПК «Движение» лишаются возможности обрабатывать земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным со спорным земельным участком на основании пункта 8.3 «СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2010 года №17, которым предусмотрено, что «при наземном опрыскивании пестицидами санитарные разрывы ……от мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должны составлять не менее 300 м», то суд считает данный довод неверным по следующим обстоятельствам.

Как следует из действующего законодательства, видами сельского хозяйства являются, в том числе пчеловодство и выращивание сельскохозяйственных культур. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нормы пункта 8.3 СанПиНа 1.2.2584-10 не применимы к местам нахождения пасеки, к тому же суд обращает внимание, что смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером № был образован путём выделения из земельного участка, границы которого не установлены, в тот момент, когда на спорный земельный участок уже было закреплено ограничение прав и обременение за ФИО3, и согласно имеющихся в деле документов, в том числе решения Россреестра от 26 января 2017 года, СПК «Движение» как собственнику образуемого земельного участка, в январе 2017 года уже достоверно было известно, что возможным смежным земельным участком будет являться земельный участок с кадастровым номером № предназначенный «Для ведения личного подсобного хозяйства», сведения о границах которого содержались уже на тот момент в Едином государственном реестре недвижимости,.

К тому же в нормах данного СанПиНа чётко закреплено, что в целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчёл от воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы путём опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчёл ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов (пункт 2.27).

На основании изложенного, так как границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, и сам земельный участок образован в соответствии с законодательством, указанный земельный участок используется ФИО3 согласно нормами закона, без нарушений, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение» к ФИО3 и к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Завитинского района о признании несоответствующим закону расположение земельного участка с кадастровым номером №, отмене государственной регистрации права на земельный участок и государственной регистрации обременения и снятии земельного участка с кадастрового учёта - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Данилова