УИД: 69RS0039-01-2024-003536-86

Дело № 7-49/2026 судья Бурякова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2025 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери от 10 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери от 10 сентября 2024 года ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь ФИО2 (т. 1, л.д. 109-110).

ФИО1 обжаловал вышеуказанное определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Пролетарский районный суд г. Твери (т. 1, л.д. 1-10).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 2 декабря 2024 года жалоба ФИО1 со всеми приложенными материалами дела передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (т. 1, л.д. 111-112).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2025 года определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери от 10 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 25-47)

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановленные по делу определения отменить (т. 2, л.д. 72-90).

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, считаю жалобу не приемлемой к рассмотрению и подлежащей возвращению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2025 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери от 10 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь ФИО2, ФИО1 получил 7 декабря 2025 года (воскресенье), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор №) – т. 2, л.д. 64, 67.

Следовательно, последний 10-й день срока обжалования определения судьи районного суда для ФИО1 приходился на 17 декабря 2025 года (среда), и 18 декабря 2025 года указанное определение суда вступало в законную силу.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 хоть и датирована 7 декабря 2025 года, но направлена в Тверской областной суд посредством электронной почты 30 декабря 2025 года, что подтверждается обращением к жалобе, квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи (т. 2, л.д. 71, 91, 92).

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подана с нарушением срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда жалоба ФИО1 не содержит.

С учетом изложенного, жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2025 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери от 10 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь ФИО2, нельзя признать приемлемой к рассмотрению Тверским областным судом, и потому она подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2025 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери от 10 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения, дело – в Центральный районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина