ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Безенчук 13 ноября 2020 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием помощника прокурора Салманова В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Чернышева В.В., представившей уд.№ и ордер №

потерпевшей ФИО2 

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев уголовное дело №1-121/2020 по обвинению: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего аппаратчиком Безенчукского ХППП, военнообязанного, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени примерно с 15.00 ч. до 16.00 ч., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, вместе с ФИО2 В это время на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1, возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 взял с газовой плиты на кухне вышеуказанной квартиры, металлический чайник в котором находился кипяток, приблизился к ФИО2, которая сидела за столом на кухне, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия вылил из металлического чайника кипяток на переднюю левую половину тела ФИО2, от чего та испытала сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № Ч от ДД.ММ.ГГГГ года следующие повреждения: - термические ожоги 1-3 степени множественной локализации. Ожоги у ФИО2 не являясь опасным для жизни повелекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере свыше 1/3, т.е. в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о примирении с подсудимым, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшей стороне подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления в постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - металлический чайник находящийся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Каткасова

Копия верна: Судья И.В.Каткасова