Дело № 1-372/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-002751-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

06 октября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В. 

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н. 

потерпевшего: ФИО4

представителей потерпевшего: адвоката Сошнева И.В., действующего на основании ордера № 000110 от 06.10.2020 г., удостоверения адвоката № 1483

ФИО5, действующей на основании доверенности 82 АА 1934609 от 07.07.2020 г. 

защитника: адвоката Парамонова Д.В., представившего ордер № 646307 от 06.10.2020 г., удостоверение адвоката № 6712

подсудимого: ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ПАО Банк «РНКБ» руководителем РСЭПОиМ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 обвиняется в том, что он 05 ноября 2019 года, примерно в 09 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Lada 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, а так же в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя на перекрестке неравнозначных дорог движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь по проезжей части ул. Боевая г. Феодосии Республики Крым, со стороны ул. Кочмарского, в направлении ул. Любы ФИО7, в светлое время суток, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог улиц Боевая-Пономаревой, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной и допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который приближался к данному пересечению проезжих частей по главной дороге. В результате столкновения водителю автомобиля «Chevrolet Aveo», грз. А №, ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый компрессионный прелом С4-С5, разрыв акромиально-ключичного сочленения, частичный разрыв трапециевидной мышцы. Вышеописанные повреждения, по критериям квалифицирующих признаков, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.6, п. 11, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. 

Согласно обвинению, допущенные водителем ФИО6 нарушения требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 и его представителями Сошневым И.В. и ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет. Также просили вернуть без рассмотрения ранее заявленный гражданский иск, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО6 и защитником Парамонов Д.В. поддержали ходатайство потерпевшего и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 в связи с примирением подсудимого и потерпевшего не возражал. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО4 и подсудимым ФИО6 состоялось примирение, подсудимый компенсировал причиненный вред. 

Кроме того, ФИО6 не судим. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства транспортные средства: автомобиль «Lada 219010 Lada Granta», грз. № (т.1 л.д. 180) подлежит оставлению ФИО6 по принадлежности, автомобиль «Chevrolet Aveo», грз. №, (т. 1 л.д. 155) – оставлению ФИО8 по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в размере 215931,65 рублей и 200000 рублей, соответственно, а также расходов на оплату труда представителя в размере 2200 рублей, всего в сумме 418131,65 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований, приложенные к гражданскому иску чеки, квитанции, справки и выписки из медицинских документов подлежат возврату ФИО4, согласно заявленному им ходатайству.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 316 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него – прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Lada 219010 Lada Granta», грз. № (т.1 л.д. 180) – оставить ФИО6 по принадлежности, 

- автомобиль «Chevrolet Aveo», грз. №, (т. 1 л.д. 155) – оставить ФИО1 по принадлежности. 

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на оплату труда представителя, всего в общей сумме 418131,65 рублей – оставить без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований, приложенные к гражданскому иску чеки, квитанции, справки и выписки из медицинских документов – вернуть ФИО2. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.В. Кулинская