Дело № 2-762/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-001023-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

16 сентября 2020 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Кожурлинского сельского совета Убинского района Новосибирской области о признании права собственности на объект капитального строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства к администрации Кожурлинского сельского совета Убинского района Новосибирской области, обратился ФИО3 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Убинского района Новосибирской области ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка: для строительства пилорамы, категория: земли населенных пунктов. В дальнейшем срок действия договора аренды неоднократно продлевался и ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Убинского района Новосибирской области, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, истцу было разрешено строительство пилорамы.

Постановлением администрации Кожурлинского сельского совета Убинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предназначенному для строительства пилорамы, присвоен адрес: 

<

адрес>.

В 2016 году на предоставленном земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство, истец построил пилораму.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением, названных в этих статьях документов, должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

За выдачей разрешения на ввод пилорамы в эксплуатацию, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в администрацию Убинского района Новосибирской области. По результатам рассмотрения его заявления в соответствии с пр. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истцу было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям:

- истечение срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие соглашения на его пролонгацию;

- истечение срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Убинского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления его срока действия. По результатам рассмотрения заявления истца в продлении срока действия разрешения на строительство было отказано в соответствии с п. 8 ч. 21.12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Убинского района Новосибирской области, рассмотрев заявление истца, утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с местоположением: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, территориальной зоной, в границах которой образуется земельный участок: зона производственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права – один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность, именуемая фактическим составом, а именно:

Для строительства объекта отведен земельный участок;

Для строительства получено разрешение;

При возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы.

Объект возведен застройщиком для себя с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании права – обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований юридических оснований возникновения права собственности. То есть предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

Актом обследования фактического состояния здания и признания его соответствующим градостроительным, санитарным и противопожарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, здание пилорамы признано пригодным для эксплуатации. По заключению комиссии охраняемые законом интересы других лиц, при сохранении постройки, нарушены не будут, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключением по результатам инженерно-технического обследования производственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сделан вывод, что строительные конструкции пилорамы находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность для восприятия действующих усилий согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействие». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению документами: поэтажным планом объекта, заключением по результатам инженерно-технического обследования производственного здания, актом обследования.

В течении всего срока владения истцом производственным помещением иное лицо, в том числе администрация сельского совета, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Каких либо требований о сносе дома по правилам ст. 222 ГК РФ не заявлялось.

Просит признать за ФИО3 право собственности на объект капитального строительства – пилораму, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный объем 

<

данные изъяты> куб.м., количество этажей 1, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации Кожурлинского сельского совета Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель администрации Убинского района Новосибирской области в судебном заседании показал, что администрация Убинского района Новосибирской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Свидетель ФИО1 показала суду, что они с мужем ФИО3 решили для своих нужд построить пилораму. Для этого они взяли в аренду земельный участок и получили разрешение на строительство. Потом они продлевали срок аренды. О том, что необходимо было зарегистрировать свое право они не знали и считали, что если есть разрешение и договор аренды, то ни являются собственниками пилорамы.

Пилорама в настоящее время находится в их пользовании они занимаются лесом для своих нужд.

Свидетель ФИО2 показала суду, что семью С-вых она знает давно. Она так же знает, что они построили пилораму и эта пилорама находиться около их дома. Пилораму они используют для своих нужд.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком иска и принятие его судом не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с соглашением о продлении договора аренды земельного участка (л.д.16), срок аренды земельного участка расположенного по адресу : 

<

адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ФИО3 выдано разрешение на строительство пилорамы на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Кожурлинского сельского совета Убинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предназначенному для строительства пилорамы, присвоен адрес: 

<

адрес>.

В 2016 году на предоставленном земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство, ФИО3 построил пилораму.

За выдачей разрешения на ввод пилорамы в эксплуатацию, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 обратился в администрацию Убинского района Новосибирской области. По результатам рассмотрения заявления ему было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям:

- истечение срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие соглашения на его пролонгацию;

- истечение срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Убинского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления его срока действия. По результатам рассмотрения заявления в продлении срока действия разрешения на строительство ФИО3 было отказано в соответствии с п. 8 ч. 21.12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Убинского района Новосибирской области, рассмотрев заявление истца, утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с местоположением: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, территориальной зоной, в границах которой образуется земельный участок: зона производственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность, именуемая фактическим составом, а именно:

Для строительства объекта отведен земельный участок;

Для строительства получено разрешение;

При возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы.

Объект возведен застройщиком для себя с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц. 

Актом обследования фактического состояния здания и признания его соответствующим градостроительным, санитарным и противопожарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, здание пилорамы признано пригодным для эксплуатации. По заключению комиссии охраняемые законом интересы других лиц, при сохранении постройки, нарушены не будут, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключением по результатам инженерно-технического обследования производственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сделан вывод, что строительные конструкции пилорамы находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность для восприятия действующих усилий согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействие». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению документами: поэтажным планом объекта, заключением по результатам инженерно-технического обследования производственного здания, актом обследования.

В соответствии с имеющимися в деле документами цена иска составляет 568 230 рублей. 

Согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при обращении в суд должна быть уплачена ФИО3 в размере 8882 рубля 30 коп., им же государственная пошлина при обращении в суд уплачена в размере 400 рублей.

В суд от ФИО3 поступило заявление в котором он просит суд уменьшить ему размер подлежащей уплате государственной пошлины до 400 рублей исходя из его материального положения.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды

общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлено суду доказательств того, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в полном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на объект капитального строительства – пилораму, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный объем 

<

данные изъяты> куб.м., количество этажей 1, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 8482, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.