РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Кропива Д.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Закон Ъ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ООО «Закон Ъ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ... г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом данного договора являлся правовой анализ ситуации, представление интересов в суде по административному судопроизводству ФИО2 по делу о лишении водительского удостоверения.

Стороны договорились о том, что помимо непосредственно представления интересов клиента в суде в рамках заключенного договора сотрудниками ООО «Закон Ъ» будет сформирована правовая позиция относительно свидетельских показаний, представлены детальные пояснения и будет оказана помощь в оформлении письменных показаний свидетелей, а также составлено и подано ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя.

ФИО2 оплатил сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 41700 руб. Однако ему была оказана некачественная услуга, обусловленная низкой квалификацией юристов и их бездействием.

Истец указал, что сотрудники ООО «Закон Ъ» не выполнили условия договора, в связи с чем, ... г. истец обратился с письменным заявлением о расторжении договора.

... г. в адрес истца поступил ответ, в котором Общество согласилось с заявлением истца о расторжении договора, между тем, возвратить денежные средства отказалось.

Истец просил суд взыскать с ООО «Закон Ъ»уплаченные им денежные средства по договору в размере 41700 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебное заседание явился истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Закон Ъ» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы и выслушав истца и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ООО «Закон Ъ» заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом данного договора являлся правовой анализ ситуации, представление интересов в суде по административному судопроизводству ФИО2 по делу о лишении водительского удостоверения. Стороны договорились о том, что помимо непосредственно представления интересов клиента в суде в рамках заключенного договора сотрудниками ООО «Закон Ъ» будет сформирована правовая позиция относительно свидетельских показаний, представлены детальные пояснения и будет оказана помощь в оформлении письменных показаний свидетелей, а также составлено и подано ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплатил сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 41700 руб., что подтверждается квитанцией № от ... г., однако ему оказана некачественная услуга, обусловленная низкой квалификацией юристов и их бездействием.

Из материалов дела усматривается, что ... г. истец обратился с письменным заявлением о расторжении договора. 

... г. в адрес истца поступил ответ, в котором Общество согласилось с заявлением истца о расторжении договора, между тем, возвратить денежные средства отказалось.

Суд считает, что исполнение по договору об оказании юридических услуг № от ... г. ответчиком не производилось, и, соответственно, не было понесено расходов на его исполнение, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору 41700 руб. 00 коп. Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо обязательств по данному договору.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств и возражений суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21350 рублей (41700 +1000 /2).

В соответствии со ст.33.36 НК РФ истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем в доход государства подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требований с ответчика в размере 1751,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Закон Ъ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41700 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 21350,00 руб.

Взыскать с ООО «Закон Ъ» в доход государства госпошлину в размере 1751,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья