Судья Иванова О.А. Дело №12-56-АК/2017г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июня 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшую ФИО4, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла не менее двух ударов руками по рукам ФИО4, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения верхних конечностей в виде: кровоподтека на наружно-задней поверхности верхней трети правого предплечья; ссадины на наружно-задней поверхности средней трети правого предплечья полосовидной формы; ссадины на ладонной поверхности средней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1; объяснениями ФИО4, согласно которым между нею и ее матерью ФИО1 сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 отобрала у ее дочери ФИО5 мобильный телефон, после чего пошла к себе в комнату и пыталась закрыть за собой дверь, однако, она поставила в дверной проем ногу и просила ФИО1 отдать телефон, на что последняя начала бить ее руками по рукам, от чего у нее на левой и правой руках образовались царапины и она испытала физическую боль. После чего ФИО1 отклонилась назад, дверь приоткрылась, ее дочь забрала свой мобильный телефон и они ушли в свою комнату. Никаких телесных повреждений ФИО1 они не причиняли; объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 ее бабушка ФИО1 выхватила у нее из рук мобильный телефон, а ее мать ФИО2 пыталась открыть дверь в комнату ФИО1, удерживая ее ногой, чтобы забрать телефон. В это время ФИО1 била ее руками по рукам и царапала, после чего ФИО1 отклонилась и дверь чуть приоткрылась, а она забрала свой телефон и они с матерью ушли в свою комнату; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором у ФИО4 обнаружены телесные повреждения верхних конечностей в виде: кровоподтека на наружно-задней поверности верхней трети правого предплечья округлой формы диаметром 1 см; ссадины на наружно-задней поверхности средней трети правого предплечья полосовидной формы размером 4х0,1 см; ссадины на локтевой поверхности правого лучезапястного сустава полосовидной формы размером 0,2х0,1 см; ссадины на ладонной поверхности средней трети левого предплечья, квалифицированные как не причинившие вред здоровью; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов ФИО4 ей стало известно, что между ней и ее матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 поцарапала ФИО4 руку, а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина