Дело № 1-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 22 ноября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется дважды в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 01.03.2016 по 08.03.2016, находясь по адресу: (Адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что Потерпевший №1 желает приобрести в собственность подержанный автомобиль иностранного производства, решил путем обмана совершить хищение принадлежащих ему денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в этот же период времени, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №1 свою помощь в приобретении автомобиля марки «(Данные изъяты)», 2002 года, не имея при этом намерений её оказывать, и предоставил Потерпевший №1 недостоверные сведения о том, что данный автомобиль (Данные изъяты) может быть приобретена после внесения Потерпевший №1 денежных средств в сумме 140000 рублей. Под предлогом оказания помощи по внесению денежных средств для покупки автомобиля ФИО3 сообщил Потерпевший №1 (Данные изъяты) всего на сумму 140000 рублей в счет оплаты за покупку указанного автомобиля.

После чего, ФИО3 умышленно, незаконно, безвозмездно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их при помощи банкомата ПАО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес обезличен) с использованием банковской карты (Данные изъяты) осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 30000 рублей. В результате преступных действий ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 140000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Кроме того, ФИО3 в период с 01.11.2016 по 16.11.2016, находясь в (Адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что Потерпевший №1 желает приобрести в собственность подержанный автомобиль иностранного производства, решил путем обмана совершить хищение принадлежащих ему денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в этот же период времени, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №1 помощь в приобретении автомобиля марки «(Данные изъяты)» 2000 года выпуска, не имея при этом намерений её оказывать, предоставил Потерпевший №1 недостоверные сведения о том, что данный автомобиль реализует (Данные изъяты) может быть приобретена после внесения Потерпевший №1 денежных средств в сумме 175000 рублей. Под предлогом оказания помощи по внесению денежных средств для покупки указанного автомобиля ФИО3 сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты принадлежащей его жене ФИО2 (Данные изъяты) Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, через платежную систему «(Данные изъяты), на указанную ФИО3 банковскую карту (Данные изъяты) осуществил переводы денежных средств: (Данные изъяты) в сумме 15000 рублей, (Данные изъяты) в сумме 70000 рублей, (Данные изъяты) в сумме 50000 рублей, в счет оплаты за покупку указанного автомобиля.

После чего, ФИО3 умышленно, незаконно, безвозмездно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 обналичив их при помощи (Данные изъяты), расположенного по адресу: (Адрес обезличен) с использованием банковской карты (Данные изъяты) принадлежащей жене ФИО2, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств (Данные изъяты) В результате преступных действий ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 135000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому подсудимый ФИО3 ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет и примирился с ним. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, полагал возможным дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 следует отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск «(Данные изъяты) с записью телефонных переговоров между Потерпевший №1 с ФИО1 и ФИО3 за период времени с (Данные изъяты) потерпевшего Потерпевший №1 за период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Н.Юдина

Постановление вступило в законную силу 05.12.2017