Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Яфизова Л.М.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .

при секретаре Инзеровой А.В. 

а также представителя потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, . . ., не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, 

ФИО3, . . ., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 . . ., находясь в помещении для животноводов на территории молочно - товарной фермы отделения «Черемшан» ООО «Агрофирма» Аксубаевская», расположенной на расстоянии в . . ., в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили находившийся за диваном линолеум, размером 3 х 5,75 метра стоимостью 2019 рублей, принадлежащий ООО «Агрофирма Аксубаевская», причинив обществу ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Яфизов Л.М. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Представитель потерпевшего ФИО1 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

При определении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства и работы характеризуются положительно. 

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ признание подсудимыми вины, возмещение ими ущерба, а также в соответствии с п.«г» части первой ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой ФИО3 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения статей 64 и 76.2 УК РФ также не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - линолеум размером 3х1,95 м и линолеум размером 3х3,80 м и лошадь оставить в отделении «Черемшан» ООО «Агрофирма «Аксубаевская», телегу от лошади оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья А.В. Никитина