Дело № 12-707/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника. Суд, удовлетворив данное ходатайство, отложил рассмотрение дела на 4 часа (с 9 часов 45 минут до 14 часов 00 минут). Фактически за предоставленное время было невозможно найти защитника, заключить с ним соответствующий договор и подготовить мотивированную позицию в отношении составленного протокола. ФИО1 считает, что суд формально подошел к рассмотрению её ходатайства, чем грубо нарушил её права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Также ФИО1 указывает, что основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужила неоплата штрафа, назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г № от 01 октября 2019 года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. На рассмотрении дела по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ она не присутствовала, надлежащим образом извещена не была. Копию постановления от 01 октября 2019 года № ФИО1 не направляли, о его вынесении ей стало известно 02 июня 2020 года при ознакомлении в мировом суде судебного участка №128 Санкт-Петербурга с делом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Реализуя право, предусмотренное ст.30.3 КоАП РФ, ФИО1 02 июня 2020 года обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 01 октября 2019 года №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также пояснила, что судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г № от 01 октября 2019 года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отказано. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 03 марта 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления № от 01 октября 2019 года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, не уплатила штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 16 апреля 2020 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- копия постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г № от 01 октября 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено извещение № от 05 марта 2020 года о вызове последней 16 апреля 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, литер А, кабинет 204, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно представленному списку №4 внутренних почтовых отправлений от 11 марта 2020 года, позицией за № 3 в нем указано отправление в адрес ФИО1 №, которому присвоен штриховой идентификатор №.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное почтовое отправление 18 марта 2020 года прибыло в место вручения, 19 марта 2020 – неудачная попытка вручения, 25 марта 2020 года возврат отправителю, 08 апреля 2020 года вручение адресату почтальоном. 

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает нарушения ФИО1 на защиту. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты ФИО1 не обращалась. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16 апреля 2020 года, постановление № от 01 октября 2019 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, вступило в законную силу 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, вступившим в законную силу постановлением от 01 октября 2019 года, не уплатила его в срок, предусмотренный законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Довод ФИО1 о том, что суд первой инстанции нарушил ее право на защиту, отложив рассмотрение дела на 4 часа, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку заявленное ФИО1 ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела 02.06.2020 года ФИО1 была извещена 29 мая 2020 года (л.д.30). В связи с чем имела возможность ознакомиться с материалами дела, заключить соглашение с защитником. 

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Выводы мирового судьи об отложении рассмотрения дела на 4 часа мотивированы в определении. Нарушения права на защиту ФИО1 суд не усматривает. 

Довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г № от 01 октября 2019 года вступило в законную силу. Указанное постановление подлежит самостоятельному обжалованию.

Довод ФИО1 о том, что копию постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г № от 01 октября 2019 года в ее адрес не направляли, был предметом проверки мирового судьи. В постановлении ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является охрана общественного порядка, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что ей действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 02 июня 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.