Дело № 12-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителя Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление №... административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просил оспариваемое постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода отменить. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. 

Заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 16 марта 2005 года № 15 «Об утверждении Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения» территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе зеленые зоны, лесопарковые зоны и другие озелененные территории в границах города Нижнего Новгорода, образуют единый городской зеленый фонд.

Охрана зеленых насаждений - конституционная обязанность и почетный долг каждого гражданина.

В соответствии с п. 13.9 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 08 часов 00 минут по адресу: ..., ФИО2 осуществил заезд транспортного средства на принадлежащем ему автомобиле на территорию, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, что является нарушением п. 13.9 Правил благоустройства г. Н. Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата). №..., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей к нему от (дата), информацией ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду от (дата) о собственнике транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., а также иными материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и их расценивает как избранную форму защиты.

Доводы жалобы о несоблюдении административным органом установленного КоАП РФ 15-дневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не являются, т.к. такое нарушение срока рассмотрения дела существенным не является, поскольку итоговое решение по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в материалах дела акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей к нему от (дата), является одним из доказательств по делу; оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных административным органом обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья А.А. Лисин