Дело № 2-1-5926/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Коробкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация), о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 21,5 кв.м., жилая площадь 14,7 кв.м. В 2004 г. в квартире проведена перепланировка, в связи с чем увеличилась общая и жилая площади - 42,7 кв.м. и 28,5 кв.м. соответственно. Согласно экспертному заключению нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных, экологических норм и правил не выявлено, права и охраняемые законом интересы третьих лиц е нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается. Просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены в установленном законом порядке. От истцов ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истца ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, реестровым делом.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 г. проведена реконструкция жилого помещения путем пристройки коридора площадью 5,7 кв.м., переоборудования коридора площадью 6,5 кв.м. в спальню, коридор площадью 8,2 кв.м. переоборудован в кухню, между жилой комнатой площадью 12,7 кв.м. и кухней площадью 8,8 кв.м. смещена перегородка и кухня переоборудована в жилую комнату.

Согласно технического плана помещений, технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 

<

адрес> составляет 42,7 кв.м., жилая площадь составляет 28.5 кв.м.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признана пригодной для проживания.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Ф № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). 

Переустройство жилого помещения, произведенные истцами, является самовольным, поскольку они произведены без последующего ввода в эксплуатацию переустроенного помещения,

Как следует из заключения, проведенного ООО «Эксперт консалтинг» от 12.09.2017 г., самовольные строения в 

<

адрес> соответствуют строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники соседних жилых помещений – ФИО8, ФИО9, ФИО7 возражений относительно заявленных требований не имеют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах заявленные требования о сохранении спорной квартиры в реконструированном виде с учетом самовольным построек и изменившейся площадью подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доле каждому) в реконструированном состоянии с общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь А.В. Коробкина