Дело № 2-42/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Калязин 22 июля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием прокурора-помощника прокурора Калязинского района Вязовых М.А., 

представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО1, ответчика по первоначальному и встречному искам - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному и встречному искам - ФИО2 - адвоката Большакова Ю.С., 

представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - ООО ПЗП «Зенит», ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - кадастрового инженера ООО ПЗП «Зенит» - ФИО3, 

ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калязинского района в интересах муниципального образования «Калязинский район», ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 Антано, ООО ПЗП «Зенит», кадастровому инженеру ООО ПЗП «Зенит» ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании результатов межевания и границ земельного участка с кадастровым № ___ незаконными, установлении границ земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с координатами, определенными в ходе судебной землеустроительной экспертизы, а также по результатам межевания, проведенного в декабре 2018 года, и по встречному иску ФИО1 Антано к ФИО5, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании неустановленными и недействительными границ земельного участка с кадастровым № ___, содержащихся в ЕГРН в местной системе координат, в соответствии с заключением эксперта, о признании установленными границ земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с межевым планом и заключением эксперта и обязании ФИО5 перенести с земельного участка с кадастровым № ___ частично расположенную беседку, 

установил:

Прокурор Калязинского района в интересах муниципального образования «Калязинский район», ФИО5 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 Антано, ООО ПЗП «Зенит», кадастровому инженеру ООО ПЗП «Зенит» ФИО3, ФИО8, ФИО9, в котором (в окончательной редакции) просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; 

- признать недействительными сведения о границах земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- установить границы земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, определенными в ходе судебной землеустроительной экспертизы, а также по результатам межевания, произведенного в декабре 2018 года (межевой план от 13.12.2018г.) :

Обозначение характерных точек

Координаты Х

Координаты Y

1

.......

.......

2

.......

.......

3

.......

....... 

4

.......

.......

5

.......

.......

6

.......

.......

1

.......

.......

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Калязинского района на основании обращения гражданина (надзорное производство №235ж-2018) проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 20 июля 2005 года между администрацией Калязинского района и ФИО5 заключен договор аренды № ___ находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым № ___, относящегося к категории земель поселений, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, срок аренды - на 49 лет.

Границы земельного участка определены в ходе межевания земельного участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела от 2005 года. Права ФИО5 на земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор аренды сторонами не расторгался, ФИО5 регулярно вносит арендную плату.

В сентябре 2018 года ФИО5 стало известно, что в границах арендованного им участка расположен иной земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 По данному поводу он обратился с жалобой в прокуратуру района.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___ на основании решения Калязинского районного суда от 13.02.2017г., вступившего в законную силу 18.03.2017г.. Ранее собственником земельного участка являлся ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ___ от 27.11.1992г.

При этом, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 13.03.2009г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

На момент регистрации прав ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 границы земельного участка в предусмотренном законом порядке также не были определены, межевание не проводилось. Кадастровые работы по установлению границ на местности осуществлены ООО ПЗП «Зенит» только в 2018 году. 

Следует обратить внимание, что работниками ООО ПЗП «Зенит» в июне 2005 года проводились работы по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым № ___ (№ ___), находящемуся в аренде у ФИО5

Земельный участок с кадастровым № ___, который почти полностью пересекается с земельным участком с кадастровым № ___, является участком, государственная собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению такими землями наделена администрация Калязинского района. 

Законным правообладателем является также ФИО5 

Действия ответчиков, выразившиеся в установлении границ, принадлежащего им земельного участка с кадастровым № ___ непосредственно в границах земельного участка с кадастровым № ___, действующая регистрация прав на земельный участок с кадастровым № ___ приводят к нарушению прав администрации Калязинского района Тверской области и ФИО5, который в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права, в связи с чем заявлен иск.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 Антано к ФИО5, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО8, ФИО9, ФИО2 в котором (в окончательной редакции) просит: 

- признать неустановленными и недействительными границы земельного участка с кадастровым № ___, содержащиеся в ЕГРН в местной системе координат, в соответствии с заключением эксперта, а также по результатам межевания, произведенного в декабре 2018 года (межевой план от 13.12.2018г.):

Обозначение характерных точек

Координаты Х

Координаты Y

Н1

.......

.......

Н2

.......

.......

Н3

.......

....... 

Н4

.......

.......

Н5

.......

.......

Н6

.......

.......

Н1

.......

.......

- признать установленными границы земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с межевым планом и заключением эксперта;

- возложить на ФИО5 обязанность перенести с земельного участка с кадастровым № ___ частично расположенную беседку.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым № ___ принадлежит ему на праве собственности. При постановке земельного участка с кадастровым номером № ___ в новой системе координат МСК-69 наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым № ___ установлено не было.

Земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ предоставлен ответчику ФИО5 в аренду. 

Земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ в новой системе координат поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок с кадастровым № ___.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ___ нарушено после предоставления в аренду ответчику ФИО5 земельного участка с кадастровым № ___, так как границы данного земельного участка наложились на границы земельного участка кадастровым № ___, в связи с чем заявлен иск.

В письменных возражениях на исковое заявление прокурора представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ФИО10 указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, границы земельного участка должны иметь замкнутый контур, исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № ___ противоречит закону, просит в иске отказать.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску (их представители) администрации Калязинского района Тверской области, ФИО5, истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО1, ответчики по первоначальному иску, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску (их представители) ФИО6, ФИО7, ответчики по первоначальному и встречному искам ФИО9, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и встречному искам (их представители) ООО «Риэлтер», кадастровый инженер ООО «Риэлтер» ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и встречному искам (их представители) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

В судебном заседании прокурор заявленный иск (в окончательной редакции) поддержала в полном объеме, в обоснование указала доводы и основания, подробно изложенные в иске. Просила иск удовлетворить. 

Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО1, ответчик по первоначальному и встречному искам - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска прокурора, в обоснование указала, что границы земельного участка с кадастровым № ___ установлены правильно, а границы земельного участка с кадастровым № ___ установлены с нарушением закона, в результате чего образовалось наложение границ земельных участков. Встречный иск (в окончательной редакции) поддержала в полном объеме, в обоснование указала доводы и основания, подробно изложенные в иске.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам - ФИО2 - адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска прокурора, в обоснование возражений против первоначального иска указал доводы и обстоятельства, аналогичные доводам представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО1, ответчика по первоначальному и встречному искам - ФИО2 Встречный иск (в окончательной редакции) поддержал в полном объеме, в обоснование указал доводы и основания, подробно изложенные в иске. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - ООО ПЗП «Зенит», ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - кадастровый инженер ООО ПЗП «Зенит» - ФИО3 в судебном заседании разрешение первоначального и встречного исков оставил на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска прокурора. Встречный иск (в окончательной редакции) поддержал в полном объеме, в обоснование указал доводы и основания, подробно изложенные во встречном иске. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2 ст.60 ЗК РФ). 

Исходя из ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст.1); 

государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (ч.1 ст.3);

к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.6 ч.3 ст.3); 

в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8);

в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8);

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22);

воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61);

в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); 

суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61). 

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2018г. земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, правообладатель отсутствует, ограничение прав – аренда от 07.11.2005г. на срок с 20.07.2005г. по 20.07.2054г., ограничение установлено в пользу ФИО5 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.08.2005г. (том 1, л.д. 11-12).

Согласно договору аренды № ___ от 20.07.2015г., заключенному администрацией Калязинского района и ФИО5 земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 49 лет (том 1, л.д.18-20). Договор подписан сторонами и недействительным на день судебного заседания не признан. 

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 13.02.2017г., вступившим в законную силу 18.03.2017г., постановлено признать за ФИО7 право на долю в размере ......., за ФИО6 право на долю в размере ......., за ФИО4 право на долю в размере ......., за ФИО2 право на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ (том 1, л.д.138-153). 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2018г. земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель (собственник) – ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.10.2005г., границы земельного участка состоят из 2-х контуров (том 1, л.д. 11-12, том 2, л.д.186-188). 

27 марта 2019 года муниципальному образованию отказано в изменении основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым № ___ при представлении межевого плана от 13.12.2018г. по уточнению границ земельного участка в МСК-69. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №10/2019 от 13 мая 2019 года (том 2, л.д.87-124) сведения ЕГРН о спорных земельных участках имеют статус «ранее учтенные».

Верные координаты границ земельного участка с кадастровым № ___ не соответствуют сведениям ЕГРН, поскольку в ЕГРН содержатся координаты поворотных точек данного участка в местной системе координат. При этом, конфигурация данного земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, является верной. Границы земельного участка с кадастровым № ___ требуют пересчета в действующую систему координат. Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от 08.07.2005г., подготовленного ООО ПЗП «Зенит» и содержащегося в кадастровом деле данного участка. 

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___ содержится ошибка, то есть кадастровые границы данного участка не соответствуют верным. Земельный участок с кадастровым № ___ никогда никаким образом не использовался его правообладателями, в связи с чем у данного участка отсутствуют границы фактического землепользования. По этой причине определить фактические границы земельного участка с кадастровым № ___ не представляется возможным. 

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым № ___ частично размещена беседка.

Смежными для земельного участка с кадастровым № ___ являются земельные участки с кадастровым № ___ (собственник ФИО5) и с кадастровым № ___ (долевая собственность ФИО9 (доля в праве .......) и ФИО8 (доля в праве .......). 

При признании границ земельного участка с кадастровым № ___ недействительными границы смежных земельных участков не изменятся. 

Верные границы земельного участка с кадастровым № ___ пересекаются с границами земельного участка с кадастровым № ___ (контура площадью ....... кв.м.), сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Площадь пересечения верных границ земельного участка с кадастровым № ___ с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым № ___ составляет - ....... кв.м.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым № ___ со вторым контуром земельного участка с кадастровым № ___ площадью ....... кв.м. отсутствует. 

По мнению эксперта, пересечение границ спорных земельных участков возникло по причине наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___. В представленных на экспертизу материалах отсутствует какие-либо сведения о границах и местоположении спорного земельного участка с кадастровым № ___ при его образовании и предоставлении. Обоснований того, что земельный участок с кадастровым № ___ был предоставлен ФИО13 именно в месте расположения его кадастровых границ, соответствующими документами не приведено. Также отсутствует обоснование того, что земельный участок представляет собой 2 контура. 

Устранить данное пересечение возможно путем исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___. 

Верные координаты границ земельного участка с кадастровым № ___ определены на ситуационном плане (Приложение 1) красной сплошной линией, соответствуют границам земельного участка, представленным в межевом плане от 13.12.2018г. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ___. Соответственно, нарушителем прав правообладателей земельного участка с кадастровым № ___ является собственник земельного участка с кадастровым № ___ ФИО1, не обеспечивший устранение наложения границ спорных земельных участков, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № ___ должны были учитываться уже установленные в местной системе координат границы земельного участка с кадастровым № ___. 

Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению с отказом в удовлетворении заявленных по делу встречных исковых требований. При суд отмечает, что спорная беседка располагается на земельном участке с кадастровым № ___, принадлежащем ФИО2, в части встречного иска о переносе беседки ФИО1 является ненадлежащим истцом. 

Надлежащими ответчиками по иску прокурора является собственник земельного участка с кадастровым № ___ ФИО1, правообладатели смежных земельных участков по отношению к устанавливаемым судебным решением границам земельного участка с кадастровым № ___ - ФИО8 и ФИО9 (земельный участок с кадастровым № ___). Для целей соблюдения прав и законных интересов ФИО2 суд, исходя из фактического расположения земельных участков в Приложении №1 заключения эксперта, расценивает принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № ___ фактически как смежный по отношению к земельному участку с кадастровым № ___, поскольку они практически вплотную примыкают друг к другу, в связи с чем относит ФИО2 к числу надлежащих ответчиков по первоначальному иску прокурора. Такие выводы суда согласуются с заключением эксперта (том 2, л.д.100) о фактической смежности земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___ и непревышения ширины чересполосицы между ними допустимой погрешности в 0,1 метра (том 2, л.д.104). 

В связи с вышеизложенным, остальных ответчиков по иску прокурора суд относит к ненадлежащим, в отношении которых первоначальный иск удовлетворению не подлежит. 

Ходатайство представителя истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2 о принятии к производству суда второго по счету уточнения встречного иска (с дополнением предмета требований) о признании договора аренды № ___ от 20.07.2015г., заключенного между администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым № ___, недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку не связан с первоначальным иском. 

Госпошлину за подачу иска в суд с заявленными неимущественными требованиями, от уплаты которой прокурор законом освобожден, надлежит взыскать с нарушителя прав материальных истцом - ответчика ФИО1 в доход муниципального образования. 

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление прокурора Калязинского района в интересах муниципального образования «Калязинский район», ФИО5 к ФИО2, ФИО1 Антано, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, определенными в ходе судебной землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек

Координаты Х

Координаты Y

1

.......

.......

2

.......

.......

3

.......

....... 

4

.......

.......

5

.......

.......

6

.......

.......

1

.......

.......

Исковое заявление прокурора Калязинского района в интересах муниципального образования «Калязинский район», ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО ПЗП «Зенит», кадастровому инженеру ООО ПЗП «Зенит» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 Антано к ФИО5, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании неустановленными и недействительными границ земельного участка с кадастровым № ___, содержащихся в ЕГРН в местной системе координат, в соответствии с заключением эксперта, о признании установленными границ земельного участка с кадастровым № ___ в соответствии с межевым планом и заключением эксперта и обязании ФИО5 перенести с земельного участка с кадастровым № ___ частично расположенную беседку - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 Антано в доход муниципального образования «Калязинский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Данное решение является основанием:

- для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заключение эксперта № 10/2019 от 13 мая 2019 года считать неотъемлемой частью данного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.С.Чупалаев