Дело № 2-1388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Омск 

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Марковой В.В., при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук, в обоснование которого указала, что приговором Омского районного суда Омской области от 22 декабря 2003 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Собственником транспортного средства, а также работодателем ФИО2 являлся ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения. Актом освидетельствования Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы № от 09 декабря 2008 года, ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно. По рекомендации доктора медицинских наук Главного внештатного травматолога-ортопеда МЗ Омской области ФИО3 от 07 марта 2017 года она нуждается в дополнительном сбалансированном питании, обогащенным белковыми продуктами, насыщенном витаминами и продуктами с повышенным содержанием солей кальция, калия, магния, фосфора. По рекомендации главного специалиста по диетологии Федерального медико-биологического агентства России, к.м.н. ФИО4 сделан среднесуточный расчет дополнительного набора продуктов. Исходя из цен на продовольственные товары Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской, за исключением сведений о ценах на сухие белковые композитные смеси, кальмары и свежую зелень, средняя цена на которые определена из открытых интернет источников, стоимость дополнительного питания на один день составляет 414 рублей 45 копеек. С учетом того, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 15.06.2017 в ее пользу взысканы с ответчика расходы на дополнительное питание на период с 12 мая 2017 года по 11 мая 2018 года, просит взыскать с ответчика расходы на дополнительное питание за период с 12 мая 2018 года по 11 мая 2019 года в сумме 151 274 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истец не нуждается в дополнительном питании. Стороной истца не верно произведены расчеты дополнительного питания, приняты во внимание завышенные цены. Просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2003 года около 17 часов 30 минут ФИО2 управляя закрепленным за ним, технически исправным автобусом марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику, следуя со скоростью около 60 км./час по Черлакскому тракту в направлении от 

<

адрес>, находясь на главной дороге и подъезжая к неравнозначному четырехстороннему перекрестку, намереваясь совершить поворот налево, включил световой указатель соответствующего поворота, видя что со встречного направления движется транспортное средство и имеет преимущество проезда, своевременно не принял меры к снижению скорости и остановке автобуса, продолжил движение, отвлекся от дороги и в зоне сплошной линии, разделяющей проезжую часть на полосы движения, вне перекрестка выехал на полосу встречного движения, где создал помеху для движения автомобилю Тойота Королла Церос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, следовавшей по данной полосе во встречном направлении, совершив с данной автомашиной столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля Тойота Королла Церос, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытых переломов костей правого и левого бедра, открытого перелома костей правой голени, раны на правой голени, закрытой ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин на голове, сопровождающиеся травматическим шоком тяжелой степени, осложнившиеся распираторным дистрессиндромом, жировой эмболией суставов головного мозга с отеком его, тромбоэмболией артерий легочной артерии, двухсторонним эксудативным плевритом, трофическими изменениями на правом бедре и области крестца в виде пролежней, которые в совокупности согласно заключения СМЭ № от 02 октября 2003 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику, и нарушившему пункты 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 9.3, 10.1, а также требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Приговором Омского федерального районного суда Омской области от 22 декабря 2003 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2004 года. 

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства (установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) обязательны для суда и доказыванию вновь не подлежат. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент причинения вреда здоровью истца, ответчик являлся собственником источника повышенной опасности, причинившего такой вред, а третье лицо ФИО2, работая у ответчика водителем, управлял транспортным средством, в соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности является его работодатель и собственник автобуса, то есть Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук. 

В результате причиненного повреждения здоровья, ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № от 09 декабря 2008 года.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № к акту №, выданной 16 декабря 2009 года, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно; степень ограничения к трудовой деятельности вторая. Индивидуальная программа реабилитации разработана бессрочно. Очередному освидетельствованию не подлежит. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как отмечалось выше, в силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы. 

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2009 г. с ИППУ СО РАН в пользу ФИО1 взысканы в счёт возмещения вреда здоровью затраты на дополнительное питание с 20 ноября 2008 г. по 20 ноября 2009 г. в сумме 26 999 руб. 05 коп.; индексация дополнительного питания с декабря 2008 г. по апрель 2009 г. – 1 795 руб. 49 коп.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 09 августа 2010 г. с ИППУ СО РАН в пользу ФИО1 взыскано 29 510 руб. 10 коп. в счёт возмещения расходов на дополнительное питание за период с 18 декабря 2009 г. по 18 декабря 2010 г. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06 октября 2010 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 09 августа 2010 г. в части взыскания расходов на посторонний уход было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в этой части.

Решением Октябрьского районного суда от 24 октября 2011 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 и взыскано с Учреждения Российской академии наук Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения РАН 60 563 руб. 35 коп. – затраты на дополнительное питание за период с 12 мая 2011 года по 11 мая 2012 года включительно.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28 ноября 2011 г. были устранены арифметические ошибки в вышеуказанном решении: размер расходов на дополнительное питание за период с 12 мая 2011 г. по 11 мая 2012 г. установлен в размере 51 525 руб. 55 коп.

Решением Октябрьского районного суда от 15 июня 2012 г. в пользу ФИО1 и с Учреждения Российской академии наук Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения РАН взыскано 52 067 руб. 82 коп. – затраты на дополнительное питание за период с 12 мая 2012 г. по 11 мая 2013 г. включительно.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 02 июля 2013 г. с ответчика в пользу ФИО1 взысканы дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно 82 519 рублей 20 копеек – затраты на дополнительное питание за период с 12 мая 2013 года по 11 мая 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 28 апреля 2014 г. с ответчика в пользу ФИО1 взысканы дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно 95 184 рубля 70 копеек – затраты на дополнительное питание за период с 12 мая 2014 года по 11 мая 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 22 мая 2015 г. с ответчика в пользу ФИО1 взысканы дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно 129 920 рублей – затраты на дополнительное питание за период с 12 мая 2015 года по 11 мая 2016 года.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 30 мая 2016 г. с ответчика в пользу ФИО1 взысканы дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно 132 856 рублей 35 копеек – затраты на дополнительное питание за период с 12 мая 2016 года по 11 мая 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 15.06.2017 в пользу ФИО1 взысканы с ответчика расходы на дополнительное питание на период с 12 мая 2017 года по 11 мая 2018 года. 

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика затраты на дополнительное питание за период с 12 мая 2018 г. по 11 мая 2019 года.

Очевидно, что правовые основания для взыскания с ответчика дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, имеются. Вследствие полученных травм, ФИО1, является инвалидом 2 группы с 09 декабря 2008 г. бессрочно. 

Тяжесть полученных травм предполагает постоянное бессрочное медикаментозное лечение и проведение реабилитационных мероприятий с возможностью частичного восстановления нарушенных функций, что прописано в программе реабилитации инвалида.

Согласно консультации д.м.н. главного внештатного травматолога-ортопеда МЗ Омской области ФИО3 от 07 марта 2017 года, ФИО1 по состоянию здоровья рекомендовано дополнительное питание с использованием обогащенных кальцием продуктов.

Истцом представлено заключение от 26.04.2018 врача диетолога Западно - Сибирского медицинского центра ФМБА России, к.м.н. ФИО4, согласно которому ФИО1 рекомендована диета с повышенным количеством белка с дополнительным набором пищевых продуктов с целью обогащения рациона солями кальция, калия, магния, фосфора, витаминами Д, С, К, РР, А, В; дробный режим питания, включающий 4-6 разовый прием пищи; химический состав: белки – 110-120 г., в т.ч. животные – 45-50 г., жиры общие – 80 – 90 г., в т.ч. растительные – 30 г., углеводы – 250 – 350 г., энергетическая ценность 2160 – 2690 ккал. При этом, рекомендован дополнительный среднесуточный набор пищевых продуктов, а именно: молоко, обогащенное витаминами, микро и макроэлементами с массовой долей жира 2,5% - 400 гр.; кисломолочные продукты, обогащенные витаминами, микро и макроэлементами с массовой долей жира 2,5% - 200 гр.; сыр твердых сортов - 16 гр.; творог с м.д.ж. 9% – 50 гр.; свежемороженая рыба (лосось, палтус, форель, тунец) – 120 гр.; рыбопродукты (кальмары) – 30 гр., рыбные консервы с косточками – 50 гр.; мясо говядины, субпродукты (печень, язык) – 180 гр.; мясо птицы – 100 гр.; курага, инжир – 80 гр.; миндаль – 60 гр.; зерновой, отрубной хлеб – 350 гр.; апельсины, мандарины, яблоки, груши – 200 гр.; огурцы свежие – 100 гр.; помидоры свежие – 100 гр.; свежая зелень (базилик, руколла, петрушка, укроп) – 20 гр.; соки фруктовые, овощные – 100 гр.; шиповник (сухой) - 20 гр.; сухие белковые композитные смеси согласно ГОСТ Р 53861-2010 «Продукты диетические (лечебно-профилактические) Смеси белковые композитивные сухие» – 36 гр. 

Среднерыночная стоимость указанных продуктов питания за исключением композитных смесей, свежей зелени (базилик, руколла, петрушка, укроп), кальмара, подтверждается сведениями ОМСКСТАТа за май 2018 года. 

Представителем ответчика представлен контррасчет, при этом представитель ответчика полагал, что стоимость композитных смесей должна рассчитываться на основании цен сайта госзакупок, стоимость свежей зелени (базилик, руколла, петрушка, укроп) не подлежит включению в расчет, так как диетолог не обосновал необходимость включения ее в рацион истца, стоимость кальмара должна составлять 250 руб., а композитная смесь «Дисо Нутримун» не может быть использована в питании истца, поскольку не отвечает ГОСТу. 

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца в части осуществления расчета стоимости сухих белковых композитных смесей исходя из средних цен на указанные смеси, взятых с интернет источников – «Дисо нутримун» цена упаковки 400 гр. 1 100 руб. Указанные цены отражают реальную стоимость сухих белковых композитных смесей в Омской области. При расчете среднерыночной стоимости смесей, суд рассчитывает их стоимость исходя из их стоимости за 1 кг. 

Доводы ответчика о том, что при определении цены сухой белковой композитной смеси должны быть применены цены по данным сайта www.zakupki.gov.ru, отклоняются.

Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области следует, что сведения о среднерыночной цене данной продукции отсутствуют. Предложенные ответчиком данные о стоимости смеси из единой информационной системы в сфере закупок отражают стоимость закупки смесей для организаций, приобретающих данный товар по контрактам, что свидетельствует об отсутствии у истца возможности приобретения указанного продукта по такой цене в розницу. 

Суд также учитывает, что согласно ответу диетолога на запрос суда СБКС «Дисо» производится в соответствии с ГОСТ Р 53861-2010 «Продукты диетического (лечебного и профилактического) питания. Смеси белковые композитные сухие», соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. №34. При организации диетотерапии ФИО7 может быть использованы СБКС «Дисо»- «Нутримун», «Нутринор», «Нутрифиб». 

Также диетолог на запрос суда сообщил, что комплекс лекарственных препаратов, постоянно принимаемый ФИО8 в течение года, приводит к нарушению моторики кишечника, процесса переваривания. Свежая зелень за счет клетчатки активизирует процесс переваривания пищи, усиливая моторику кишечника, кроме того является источником витаминов и минералов.

При расчете стоимости свежей зелени (базилик, руколла, петрушка, укроп), кальмара, суд применяет среднерыночные цены.

Так, согласно ответу ООО «Лента» на запрос суда стоимость кальмара тихоокеанского мороженого весом 1 кг составляет 242.99 руб., петрушка в горшочке 85 гр – 39.99 руб., руккола свежая в горшочке 145 гр – 39.99 руб., базилик зеленый в горшочке 85 гр – 64.99 руб., укроп свежий 100 гр – 24.99 руб.

Среднесуточный размер расходов на дополнительное питание с учетом вышеизложенного, среднерыночных цен на аналогичные продукты за период с 12 мая 2018 года по 11 мая 2019 года рассчитывается следующим образом:

-молоко 1 л. (молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5 – 3,2% жирности стоимостью 45 рубля 18 копеек + молоко питьевое цельное стерилизованное 2,5 – 3,2% жирности стоимостью 69 рублей 54 копейка)/2 х 400 гр. = 22 рубля 94 копеек.

-кисломолочные продукты, обогащенные витаминами, микро и макроэлементами с массовой долей жира 2,5% стоимостью 1 л. 53 рубль 41 копейки х 200 гр. = 10 рублей 68 копейка,

- сыр твердых сортов 1 кг стоимостью 366 рубля 21 копеек х 16 гр. = 5 рублей 86 копейки,

- творог с м.д.ж. 9% стоимостью 267 руб. за 1 кг. х 50 гр. = 13 рублей 35 копеек,

- свежемороженая рыба (рыба мороженая раздельная (кроме лососевых пород стоимостью 138 рублей 58 копеек + рыба охлажденная и мороженая лососевых пород 519 рублей 38 копеек + рыба мороженая неразделанная стоимостью 143 рублей 14 копеек)/3 х 120 гр. = 32 руб.,

- соки фруктовые, овощные стоимостью 68 рубля 43 копейки за 1 л. х 100 гр. = 6 рублей 84 копеек,

- рыбопродукты (кальмар) стоимостью 239 рублей 52 копеек за 1 кг. х 30 гр. = 7 рублей 18 копейки,

- рыбные консервы с косточками за 1 кг. (консервы рыбные натуральные с добавлением масла стоимостью 82 рублей 75 копейки + консервы рыбные в томатном соусе стоимостью 51 рублей 97 копейки) /2 х 50 гр. = 9 рубля 62 копеек,

- мясо говядины, субпродукты (печень, язык) (говядина (кроме бескостного мяса) стоимостью 268 рублей 68 копейки + говядина бескостная стоимостью 389 рублей 52 копеек + печень говяжья стоимостью 220 рублей 78 копеек)/3 х 180 гр. = 52 рублей 73 копеек.

- мясо птицы (куры охлажденные и мороженые стоимостью 119 рублей 81 копейки +окорочка куриные стоимостью 144 рубля 74 копеек) /2 х 100 гр. (среднесуточный объем) = 13 рублей 23 копейки,

- сухие белковые смеси стоимостью 1 100 руб. за 400 гр. х 36 гр. = 99 руб.,

- сухофрукты (курага и инжир, шиповник) стоимостью 254 рублей 79 копейки за 1 кг. х 100 гр. (80 гр. (курага и инжир) + 20 гр. (шиповник)) = 25 рублей 48 копеек,

- орехи (миндаль) стоимостью 304 рубля 62 копеек за 1 кг. х 60 гр. = 18 рублей 28 копеек,

- зерновой, отрубной хлеб стоимостью 40.31 руб. х 350 гр. (среднесуточный объем) = 14 руб. 11 коп.,

- апельсины, мандарины, яблоки, груши (яблоки стоимостью 106 рублей 37 копейки + груши стоимостью 157 рублей 99 копеек + апельсины стоимостью 74 рубля 97 копейки)/3 х 200 гр. = 23 руб.,

- огурцы свежие стоимостью 94 рублей 76 копеек за 1 кг. х 100 гр. = 9 рублей 48 копеек,

- помидоры свежие стоимостью 116 рублей 91 копейки за 1 кг. х 100 гр. = 11 рублей 69 копейки,

- свежая зелень (базилик, руккола, петрушка, укроп) стоимостью (470 руб. + 276 руб. + 765 руб. + 249 руб.)/ 4 х 20 гр. = 8 рубля 80 коп. 

Таким образом, сумма среднесуточного набора рекомендованных продуктов составляет 384 руб. 27 коп. 

Сумма годового набора рекомендованных продуктов за период с 12 мая 2018 года по 11 мая 2019 года составляет 141 408 руб. 30 коп. (384 руб. 27 коп. х 365 дн.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 141 408 руб. 30 коп. составляет 4 028 руб. 17 коп.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 4 028 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук в пользу ФИО1 расходы на дополнительное питание за период с 12 мая 2018 года по 11 мая 2019 года в сумме 141 408 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук в доход местного бюджета государственную пошлину 4 028 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 31.07.2018.

Судья:

Секретарь: