Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 23 января 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретарях Лен Г.Г., Швецовой Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Нигметова М.Н., 

потерпевшего К., 

подсудимого Кузнецова А.Л.,

защитника – адвоката Шамонина К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Кузнецова А.Л., ..., судимого ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Кузнецов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре по адресу ..., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно умышленно проник в кв. №... по адресу ..., после чего с полки мебельного гарнитура, находящегося в указанной квартире, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей в чехле стоимостью ... рублей с картой памяти стоимостью ... рублей, с защитным стеклом на экране, с сим-картами операторов сотовой связи ... и ..., не представляющими материальной ценности для потерпевшего К. 

Незаконно завладев похищенным имуществом, Кузнецов А.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Подсудимый Кузнецов А.Л. свою вину в хищении сотового телефона признал, факт незаконного проникновение в жилище отрицал, суду показал, что **.**.** около ... часов познакомился с К. и М. По приглашению К. втроем пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки, при этом слушали музыку с сотовых телефонов К. и М. В дневное время, когда Кузнецов А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку у него до этого был похищен сотовый телефон, он незаметно для потерпевшего и М. взял телефон К., положил его в карман. На тот момент музыка играла с телефона М. Далее Кузнецов А.Л. вышел из квартиры. Вечером того же дня Кузнецов А.Л. восстановил свою сим-карту и вставил ее в телефон, похищенный у К. В последующем Кузнецов А.Л. нашел свой телефон, а похищенный телефон выбросил в связи с ненадобностью. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., в соответствии с которыми **.**.** после ... часов он совместно с М., а также со случайным знакомым Кузнецовым А.Л. пришли домой к К. по адресу ..., где стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного слушали через телефон музыку. Около ... часов ... минут Кузнецов А.Л. ушел домой, при этом К. более не разрешал ему заходить в свою квартиру. После ухода подсудимого, сотовый телефон потерпевшего находился при нем, с его помощью он после ... часов выходил в социальную сеть. Затем К. и М. легли спать, входная дверь оставалась открытой. После ... часов К. проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона. В последующем от ... – Н., узнал, что пока спал, она заходила домой, звонила с его телефона на свой телефон, чтобы найти его, затем поставила сотовый телефон К. заряжаться. Телефон, чехол и карту памяти К. оценивает в ... рублей, ущерб для него является значительным, так как совокупный доход семьи составляет ... рублей, на иждивении находятся ..., оплачивает ипотечный кредит в размере ... рублей в месяц, а также потребительские кредиты на сумму около ... рублей, платежи за жилищно-коммунальные услуги составляют ... рублей. 

Показаниями свидетеля М., в соответствии с которыми после ... часов **.**.** совместно с К. и случайным знакомым Кузнецовым А.Л. они пришли домой к потерпевшему, где стали распивать спиртное, слушать музыку с телефона К. Около ... часов Кузнецов А.Л. ушел, а М. и К. продолжили распивать спиртное, после чего легли спать, при этом телефон потерпевшего находился в комнате на шкафу, заряжался. Когда проснулись – обнаружили пропажу сотового телефона К. 

Показаниями свидетеля Н., в соответствии с которыми около ... часов **.**.** она зашла домой, там находились ... – К., и М., с сотового телефона отца, который лежал на тумбочке, позвонила на свой сотовый телефон, чтобы найти его, после чего взяла свой сотовый телефон и вышла из квартиры, при этом дверь в квартиру на замок не закрывала. 

Показаниями свидетеля Л., в соответствии с которыми ... – К. сообщил ей, что у него пропал сотовый телефон ... с чехлом и картой памяти. 

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, в соответствии с которым в ... часов ... минут поступило сообщение от К. о том, что у него из квартиры пропал сотовый телефон (...). 

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – по адресу ..., в ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру и запорные устройства повреждений не имеют, квартира является двухкомнатной (...). 

- Копией упаковки с чехла на сотовый телефон ..., стоимость которого составляет ... рублей, а также копией упаковки похищенного телефона с указанием номеров IMEI (...). 

- Сведениями о стоимости сотового телефона ..., которая составляет ... рублей (...)

- Сведениями, предоставленными ..., в соответствии с которыми в период с **.**.** по **.**.** в похищенном у К. сотовом телефоне использовалась сим-карта, принадлежащая Кузнецову А.Л. (...). 

- Протоколом очной ставки от **.**.** между подозреваемым Кузнецовым А.Л. и потерпевшим К., в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам хищения у него сотового телефона, также указал, что Кузнецов А.Л. мог похитить у него сотовый телефон только в том случае, если возвращался в квартиру, пока К. и М. спали, так как, если бы Кузнецов А.Л. похитил сотовый телефон при обстоятельствах, изложенных последним, то есть в присутствии потерпевшего и свидетеля, то К. бы это заметил. Кроме того, перед тем как лечь спать, К. убедился в наличии своего сотового телефона. После того, как Кузнецов А.Л. покинул квартиру, К. в гости его больше не звал (...). 

- Копией со страницы К. в социальной сети, в соответствии с которой в последний раз он был в сети **.**.** в ... часов ... минут (...). 

Показания потерпевшего, свидетелей М., Л., Н. подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний потерпевшего, свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он незаконно не проникал в квартиру К., поскольку эти показания опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля Н., которые видели сотовый телефон К. в квартире и пользовались им после ухода оттуда Кузнецова А.Л. Такие показания подсудимого суд объясняет стремлением смягчить свою ответственность. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия Кузнецова А.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В действиях подсудимого имеются квалифицирующие признаки кражи – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кража была совершена подсудимыми из квартиры, которая, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, является жилищем; в данное жилище Кузнецов А.Л. проник незаконно, вопреки воле проживающих в ней лиц, что подтверждается показаниями потерпевшего. Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ..., публичное принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова А.Л. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку ранее он был осужден к лишению свободы условно за корыстное преступление, и вновь совершил умышленное корыстное преступлением в период испытательного срока. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, криминологических характеристик личности Кузнецова А.Л., установленного отягчающего обстоятельства, а также совершения преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Кузнецову А.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Кузнецова А.Л., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку он судим, ..., таким образом, склонен к совершению противоправных деяний и требует дополнительного контроля и ограничений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кузнецову А.Л., с учетом тяжести совершенного деяния и того, что ранее он не отбывал лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с Кузнецова А.Л. ... рублей в качестве материального ущерба, причиненного в связи с совершением преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. причиненный преступлением материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: детализацию предоставленных услуг сотовым оператором «...» абонентскому номеру №..., детализацию соединений, произведенных с устройства imei №... – хранить при уголовном деле; 4 следа рук, вещество биологического происхождения, дактокарту, следы ДНК ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.М. Тарабукин