Дело №2-294/2020

86RS0021-01-2019-001219-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, компенсации по коммунальным услугам, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просила:

- взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию за пользование долей в праве собственности на жилое помещение в размере 60 000 руб., а также 38 519,35 руб. в качестве компенсации по коммунальным услугам;

- установить ответчикам солидарно ежемесячную компенсацию в ее пользу в размере 2 500 руб. за пользование долей в праве собственности на жилое помещение. 

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ей и ответчику ФИО4 принадлежат по 1/2 доле в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: (адрес), комн.11. Решением Югорского районного суда от (дата) ей отказано в удовлетворении иска о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании. Средняя плата за аренду аналогичного жилого помещения составляет 5 000 руб., за период с (дата) по (дата) истцу полагается компенсация в размере 60 000 руб. (24 месяца х 2 500 руб.), с установлением ко взысканию ежемесячной компенсации в размере 2 500 руб. за пользование принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение не предназначено для совместного проживания в нем истца и ответчиков, поскольку представляет собой комнату в общежитии, порядок пользования комнатой между сторонами не сложился. В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве. Вселение истца в комнату приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, которые членами ее семьи не являются. При невозможности использования и при неиспользовании истцом принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении он имеет право требовать от ответчиков возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 38 519,35 руб. за период с (дата) по (дата). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, а также представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признали, заявив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают как по причине конфликтных отношений с истцом, так и в силу небольшого размера названной комнаты (25,6 кв.м.). Ни одного варианта физического раздела общего жилого помещения ФИО1 не принимает, на перепланировку комнаты не соглашается. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики истцу не чинят, наличие конфликтных отношений само по себе не предполагает выплату в пользу одной из сторон конфликта денежной компенсации. В комнате хранятся вещи ФИО1, в частности ее мебель. Фактический раздел комнаты с расстановкой мебели произведен истцом. Оплата коммунальных услуг является безусловной обязанностью собственника имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты в пользу истца компенсации их стоимости. Просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Заслушав пояснения истца, возражения стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение- комната по (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО4, по 1/2 доле в праве у каждой.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящуюся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что используя мебель стороны фактически разделили спорное жилое помещение на две приблизительно равные части, одна из которых используется истцом ФИО1, а другая- ответчиком ФИО2 При этом истцом не было оспорено утверждение стороны ответчиков о том, что условное разделение комнаты осуществлено самой ФИО1, путем расставления мебели, отгораживающей одну часть комнаты от другой, еще до вселения ФИО2

Суд полагает, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложился определенный порядок использования имущества, являющегося общей долевой собственностью, заключающийся в том, что каждый из участников общей долевой собственности использует общее имущество, соразмерно своей доле в праве, в своих интересах.

Собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему усмотрению. В данном случае ФИО1 использует часть комнаты, соответствующую ее доле в праве на жилое помещение, для хранения своих вещей, бытовой техники и мебели. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила, что требование о вселении в спорное жилое помещение она ФИО2 не предъявляла, имеет ключи от входной двери комнаты и свободный доступ в жилое помещение. 

Из пояснений ФИО2 следует, что в спорном жилом помещении она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 не проживают с октября 2018 года и она не против проживания в нем истца ФИО1 

Таким образом, объективная невозможность осуществления истцом ФИО1 полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю в праве, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не подтверждается факт использования ответчиками спорного жилого помещения сверх приходящейся на долю ФИО4 части общего имущества- названной комнаты.

ФИО2 пояснила, что занятой ФИО1 частью комнаты она не пользуется. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела платежных документов и пояснений сторон следует, что лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по (адрес), разделены между участниками долевой собственности. Стороны производят соответствующие платежи соразмерно приходящейся на каждого из них доле в праве на спорное жилое помещение. Оснований для отнесения расходов истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ответчиков, суд не усматривает. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2,, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, компенсации по коммунальным услугам, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев