Гр.

<

адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке суброгации 422053, 99 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 7420,59 рубля

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных-органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Транспортное средство Lexus RX, государственный регистрационный знакзнак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O01797 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договор страхования, в размере 422053,99 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что сумма выплаченная на ремонт транспортного средства слишком высока, для такого повреждения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1 

Как следует из административного материала, виновным в ДТП признан ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования №F6O01797 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, в размере 422053,99 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства ООО «СБСВ-КЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л», что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «ВСК», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований относительно размера причиненного ущерба, однако не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Из представленной в материалы дела истцом Акта № осмотра транспортного составленного ООО «Центр независимой экспертизы» следует, что осмотром установлено повреждения деталей: фара левая – повреждена- замена; диск передний левый – поврежден –замена; бампер передний повреждение лкп- окраска; крыло переднее левое -деформировано 2.5 н/ч- ремонт, окраска; дверь передняя левая повреждение лкп - ремонт, окраска; молдинг арки переднего левого колеса – поврежден- замена; спойлер переднего бампера нижний – поврежден –замена; спойтер переднего бампера нижний окрашенный наружный- повреждение лкп- окраска; ПТФ левая повреждение стекла- замена; подкрылок передний левый –поврежден –замена; фартук передний левый – поврежден –замена, а также возможны скрытые повреждения.

Согласно приложенной к материалу дела копии заказ наряда №LeM2007458 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки ремонт и замена запчастей составляет в размере 422053,99 рубля.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ по заказу №LeM2007458 от ДД.ММ.ГГГГ ремонт и замена запчастей составляет в размере 422053,99 рубля.

Согласно счета на оплату ЛеМ1112459 от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов составило в размере 422053,99 рубля.

Согласно страхового акта №F6O01797-S000001Y, следует, что САО «ВСК» утверждено поручение на выплату ООО «СБСВ-КЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л» за ремонт транспортного средства к выплате по настоящему акту в размере 422053,99 рублей.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 422053,99 рубля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая что заключением судебной экспертизы подтвержден размер ущерба, работы, произведенные ООО «СБСВ-КЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л» по восстановлению автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют механическим повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 422053 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 422 053,99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420, 54 рубля, а всего взыскать 429 474,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021

Судья Л.Н. Акимова