Дело №2-334/2020

16RS0049-01-2019-007549-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 89 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик систематически нарушает свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 96 567 рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг – 80 426 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 14 778 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 626 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 735 рублей 95 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 567 рублей 41 копейки, а также 3 097 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 89 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 333 рубля 26 копеек. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 96 567 рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг – 80 426 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 14 778 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 626 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 735 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не удовлетворено, что не отрицалось ответчиком.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, более того, ответчик данный расчет не оспаривает.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 96 567 рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг – 80 426 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 14 778 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 626 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 735 рублей 95 копеек.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 097 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк публичное акционерное общество «Сбербанк» 96 567 рублей 41 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 3 097 рублей 02 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.