Дело № 2-1-115/2023 

УИД 73RS0018-02-2023-000129-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 3 августа 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта профессионального заболевания и возобновлении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта профессионального заболевания и возобновлении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что с 01.11.1972 она работала в Краснолучинском машиностроительном заводе. Ежегодно работодателем направлялись в больницу для прохождения медицинского осмотра. В связи со спецификой работы у нее (ФИО1) начал снижаться слух. В начале 1992 года она обратилась к ЛОР врачу с жалобами на снижение слуха, врач поставил диагноз. В июле 1992 года она была направлена в клинику Киевского НИИ гигиены труда и профзаболеваний на госпитализацию, после которой был поставлен диагноз: «...». С 1992 года она состояла на учете у ЛОР врача, наблюдалась и проходила лечение. 

В феврале 1993 года она вновь обратилась к ЛОР врачу с жалобами на снижение слуха. В 1994 году проходила профосмотр, на котором был подтвержден диагноз. Ежегодно проходила аудиометрию. В августе 1994 года она повторно обратилась к ЛОР врачу с жалобой на снижение слуха, заложенность в ушах. 

хххх она вновь обратилась к ЛОР врачу с жалобами на снижение слуха. Диагноз был подтвержден и она была направлена на ВТЭК.

хххх ЛОР врач направил на ВТЭК для решения вопроса о проценте потери трудоспособности.

хххх вновь обращалась к ЛОР врачу с жалобой на снижение слуха. Поставлен диагноз: « ...». 

хххх проходила консультацию у ЛОР врача. 

хххх было выдано заключение профпатолога № от хххх ВЭК диагноз: «...».

хххх в ходе осмотра специалистами диагноз был подтвержден.

хххх прошла очередную аудиометрию. 

хххх прием у ЛОР врача с жалобами на снижение слуха на оба уха. Диагноз: «...».

хххх консультация ЛОР врача с жалобой на глухоту, шум в голове. Диагноз: « ...». 

хххх направление от ЛОР врача на МСЭК с целью переосвидетельствование на инвалидность. 

хххх ВКК направило на ВТЭК для подтверждения профзаболевания.

С 1994 года получала страховое обеспечение в связи с профессиональным заболеванием.

В июне 2014 года она выехала из Украины, поскольку велись боевые действия, приехала в ... для дальнейшего проживания. 

По вопросу возобновления страхового обеспечения она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области. В связи с отсутствием в её личном деле заключения центра профпатологии и акта расследования профессионального заболевания, для возобновления страхового обеспечения её было рекомендовано установить факт профессионального заболевания в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд установить факт профессионального заболевания: «...» у ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: ... возобновить страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием.

Определением суда от хххх в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Луганской Народной Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ООО "Краснолучский машиностроительный завод", Государственное учреждение "Луганская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Луганской Народной Республики, ГУ Фонд социального страхования Луганской народной республики, ГУ Луганской народной республики - Пенсионный Фонд Луганской народной республики.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебном заседании участия не принимала, в письменном возражении на исковые требования указала, что в Отделение поступило личное (учетное) дело ФИО1 из Луганской Народной Республики в связи с получением ею профессионального заболевания. С 01.03.2023 вступил в силу Федеральный закон №20 от 17.02.2023 «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Согласно письма Отделения от хххх №, направленное в адрес ФИО1 указано, что в личном (учетном) деле отсутствуют правоустанавливающие документы: заключение центра профпатологии и акт расследования профессионального заболевания, в связи с чем ФИО1 для возобновления страхового обеспечения необходимо в судебном порядке установить факт профессионального заболевания. В соответствии с действующим законодательством, если истец обратится в суд за установлением факта профессионального заболевания и решением суда данный факт будет установлен, то Отделение по решению суда возобновит свою обязанность по выплате обеспечения по страхованию ФИО1 Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ Фонд социального страхования Луганской народной республики, в судебном заседании участия не принимал, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по данным информационной базы «Реестр пострадавших, в которую ранее были внесены данные по получателям страховых выплат Луганской области и Луганской Народной Республики, выплаты ФИО1 осуществлялись на основании заключения Луганской профпатологической медико-социальной экспертной комиссии, согласно которой пострадавшей было установлено 25 % утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием кохлеарным отосклерозом с 13.04.1993 бессрочно. Личное дело ФИО1 было передано в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в 2001 году от работодателя ООО «Краснолучский машиностроительный завод», которое осуществляло возмещение ущерба причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания с 13.04.1993 до 01.04.2001. С 01.04.2001 страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием осуществлялись исполнительной дирекцией Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины. 

В соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на момент формирования личного дела ФИО1 (профессиональное заболевание 13.04.1993) заключение центра пропатологии и акт расследования профессионального заболевания для назначения страховых выплат не требовались, основанием для назначения выплат являлось заключение МСЭ об установлении утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. 

В соответствии с постановлением Правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 12.07.2002 №, отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины обязаны осуществлять надлежащие страховые выплаты и предоставлять социальные услуги лицам, стойкая утрата профессиональной трудоспособности была установлена до вступления в силу Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые повлекли утрату трудоспособности» (01.04.2001) при отсутствии в их личных делах актов расследования профессионального заболевания по установленной форме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ Луганской народной республики - Пенсионный Фонд Луганской народной республики в судебном заседании участия не принимали, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Луганской Народной Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ООО "Краснолучский машиностроительный завод", Государственное учреждение "Луганская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Луганской Народной Республики, в судебном заседании участия не принимали. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Изучив и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что с 01.11.1972 ФИО1 работала в Краснолучинском машиностроительном заводе. (л.д....).

Проходила обследование в клинике Киевского НИИ гигиены труда и профзаболеваний на госпитализацию, после которой был поставлен диагноз: «...». С 1992 года она состояла на учете у ЛОР врача, наблюдалась и проходила лечение. Ежегодно проходила аудиометрию. 

ФИО1 была освидетельствована в бюро МСЭ, установлено 25% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием кохлеарным отосклерозом с 13.04.1993 бессрочно. 

28.03.2001 направление от ЛОР врача на МСЭК с целью переосвидетельствование на инвалидность. Инвалидность установлена бессрочно. (л.д....).

С 01.07.2019 ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: .... (л.д....). 

ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием. В связи с отсутствием в её личном деле заключения центра профпатологии и акта расследования профессионального заболевания, для возобновления страхового обеспечения её было рекомендовано установить факт профессионального заболевания в судебном порядке. (л.д....).

В ответе на запрос Администрации города Красный Луч указано, что согласно записи в личной карточке и алфавитной книге за 1972- 1978 годы, «п. з. 26.10.72» Ш.Р.Т. принята на работу на Краснолучский машиностроительный завод «кладовщиком: матер. кладов ГРИ» цеха № с хххх. 

Согласно записям в личных карточках, «приказом №/к от хххх» Ш.Р.Т. переведена «упаковщиком ГРИ» цеха № с хххх. 

Согласно записям в личных карточках, приказом №/к от хххх Ш.Р.Т. присвоен 2 разряд «упаковщика ГРИ» цеха № с хххх. 

Согласно записям в личных карточках, приказом №/к от хххх Ш.Р.Т. переведена укладчиком-упаковщиком 2 разряда «ГРИ». цеха № с хххх. 

Согласно записи в личной карточке, «пер. зап. 24.03.76» (так в документе) Ш.Р.Т. переведена «заточником на точке мет. издел. образ. круг. ГРИ» с хххх. 

Согласно записи в личной карточке, приказом №/к от 28" декабря 1976 года Ш.Р.Т. присвоен 2 разряд «заточника на точке метал. изд. абр. круг. сух. способ ГРИ» цеха № с 28 декабря. 1976 года. 

Согласно записи в личной карточке «ФИО1» имеется запись «б/с хххх - хххх - 10 м.» 

Согласно лицевому счету по начислению заработной платы за 1979 год, «заточнику мет. издел. абраз. круг cyx. ст. 2 сч/ст» цеха № Ш.Р.Т. изменена фамилия на ФИО1. 

Согласно записям в личных карточках, приказом №к от хххх ФИО1 переведена «кузнец-штамповщик на штамп. молоте и прессе 2 р. К.п.ц.» цеха № с хххх. 

Согласно записи в личной карточке ФИО1 имеется запись «ч/опл. хххх-хххх. -10 мес.» 

Согласно записи в личной карточке, «приказом №/к от хххх» ФИО1 переведена кузнецом- штамповщиком 2 разряда цеха № с хххх. 

Согласно записи в личной карточке, приказом № от хххх ФИО1 переведена «кузнецом- штамп.» 2 разряда цеха № с 31aвrycTa 1994 гoдa. (л.д....).

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца одиннадцатого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.1 ст.2 Федеральный закон от 17.02.2023 № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее по тексту Федеральный Закон от 17.02.2023 №20-ФЗ)- реализация права на получение выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется гражданами с 1 марта 2023 года в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При реализации гражданами права на получение выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний документы, составленные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык. (ч.2 ст.2 Федеральный Закон от 17.02.2023 №20-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании (абзац третий пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); заключение государственного инспектора труда (абзац четвертый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абзац пятый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (действующего в части не противоречащей ГПК РФ) разъяснено, что при рассмотрении дел об установлении факта несчастного случая (п. 7 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) необходимо иметь в виду, что согласно действующему Положению о расследовании и учете несчастных случаев на производстве контроль за правильным и своевременным расследованием несчастных случаев осуществляют профсоюзные комитеты и технические инспектора труда. В связи с этим отказ в составлении акта о несчастном случае или выдаче другого официального документа по тем мотивам, что такой факт не подтвердился, судебному оспариванию не подлежит и может быть обжалован в профсоюзные органы.

В соответствии с постановлением Правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 12.07.2002 №40, отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины обязаны осуществлять надлежащие страховые выплаты и предоставлять социальные услуги лицам, стойкая утрата профессиональной трудоспособности была установлена до вступления в силу Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые повлекли утрату трудоспособности» (01.04.2001) при отсутствии в их личных делах актов расследования профессионального заболевания по установленной форме. (л.д....).

Суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта профессионального заболевания и возобновлении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, в полном объеме.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта профессионального заболевания и возобновлении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить.

Установить факт профессионального заболевания: «...» у ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...) проживающей по адресу: ... и возобновить страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 3 августа 2023 года.