Дело 12-14\2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального МУГАДН, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.33.49 по адресу: 51 км. 27 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирской области собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH- TRUC 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО «Импокар» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Импокар» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар» и ООО «

<

данные изъяты>», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, № № №, №, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. 

Представитель ООО «Импокар» надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором Центрального МУГАДН и удовлетворения жалобы ООО «Импокар».

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар» (Арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказании услуг по управлению и по его технической эксплуатации. Передаваемые в аренду автомобили, являются собственностью Арендодателя. Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Если ни одна сторона в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год. Договором аренды не предусмотрено оплата ООО «

<

данные изъяты>» платежей по системе «Платон».

Акт передачи бортового устройства ООО «

<

данные изъяты>» суду не предоставлен. 

Платежными поручениями, представленными ООО «Импокар», подтверждается оплата ООО «

<

данные изъяты>» арендной платы за май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, июнь, июль 2019 г. Однако, согласно приложения к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передано 83 транспортных средства. За аренду каких транспортных средств производилась оплата, не указано, доказательств, что оплачивалась аренда транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH- TRUC 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, суду не представлено. 

Заключение договора аренды между ООО «Импокар» и ООО «

<

данные изъяты>» не является основанием для неуплаты платежей по системе «Платон».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ должен нести собственник транспортного средства - ООО «Импокар».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального МУГАДН ООО «Импокар», как собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH- TRUC 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1486 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь». 

Следовательно, квалификация действий ООО «Импокар» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального МУГАДН оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд.

Судья