Дело № 2-1533/2025

УИД 24RS0046-01-2024-009811-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС», с учетом уточнения, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6137,38 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 3238,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей по оплате услуг представителя, 3300 рублей по оформлению нотариальной доверенности.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, истец работал электрогазосварщиком вахтовым методом работы. Вместе с тем, в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет – не оплачена заработная плата за работу 07,08,ДД.ММ.ГГГГ в размере 6137,38 рублей, в связи с чем истец просит взыскать ее, а также компенсацию за задержку выплат в размере 3238,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда, размер которой истец определил в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержали, по основаниям, изложенным в иске, требования о взыскании невыплаченной заработной платы за август в размере 29337,46 рублей, указанные в первоначальной редакции иска, не поддержали.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СПС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, с учетом уточнения, в которых полагал расходы по оплате услуг представителя, о компенсации морального вреда завышенными, не отвечающими требованиям разумности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ООО «СПС» (ранее – ООО «Эльга-Строй») состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал электрогазосварщиком 5 разряда вахтовым методом работы на основании трудового договора, которым истцу установлена часовая тарифная ставка 91,33 рублей, районный коэффициент 1,4, северная надбавка 80%, надбавка за вредные условия труда 4 %.

Приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен окончательный расчет в размере 117813,15 рублей, в том числе компенсация отпуска основного в размере 34944,35 рублей, компенсация отпуска дополнительного 109825,10 рублей, компенсация отпуска за вредность – 8736,09 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2024 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета рабочего времени за март 2024 года следует, что 7,8 и 9 марта истцу проставлены как дни отдыха.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на вахте согласно графика, что подтверждается справкой ООО «СПС» от ДД.ММ.ГГГГ, из личных пояснений истца следует, что в эти дни он работал, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за 7,8,ДД.ММ.ГГГГ в размере 6137,38 рублей, исходя из расчета: (91,33*30 отработанных часов) + 1095,96 рублей (40 % районный коэффициент) + 2191,92 рублей (80% северная надбавка) + 109,60 (4 % за вредность).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п. 5.5 Положения об оплате труда выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 10 и 25 числа.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 3238,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований, исходя из расчета: 

сумма задержанных средств 6137,38 рублей 

период 

ставка 

дней 

размер компенсация 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16 

118 

772,49 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18 

49 

360,88 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19 

42 

326,51 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

21 

207 

1778,61 

Итого: 

3238,49 

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, заявления об уточнении иска, участие в трех судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности. 

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3300 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПС» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 6137,38 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 3238,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СПС» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.