Дело № 2-3166/2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Седойкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 918 000 рублей, под 10,10 % годовых, на срок 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

В обеспечение указанного кредитного обязательства выступила ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 1. находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет свои обязательства в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 583,55 рублей. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 969 583,55 рублей, в том числе:

- 915 870, 24 рубля – остаток ссудной задолженности;

- 46 810, 63 рубля – задолженность по плановым процентам;

- 2 699,04 рубля – задолженность по пени;

- 4 203,64 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 896 рублей, а также обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 1. находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и установив начальную продажную стоимость в размере 738 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. 

По адресу проживания (

<

адрес>) ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судебные повестки заказным письмом с уведомлением), которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах, адресату выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился. Кроме того, согласно справке администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>, однако по данному адресу ФИО1 не проживает и местонахождения ее не известно.

Поскольку ответчик извещался по известным суду адресам места жительства надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о рассмотрении дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, на сумму 918 000 рублей, под 10,10 % годовых, на срок 242 месяца.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику кредит в сумме 918 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 583,55 рублей, в том числе 915 870, 24 рубля – остаток ссудной задолженности, 46 810, 63 рубля – задолженность по плановым процентам, 2 699,04 рубля – задолженность по пени, 4 203,64 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. 

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается представленными доказательствами. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Признавая установленным факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, расчет суммы задолженности верным, суд признает требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обеспечением исполнения указанного обязательства являлся залог спорного жилого помещения - квартиры по 

<

адрес>, собственником которой, согласно выписки из ЕГРН является ФИО1

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст.50 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату заемных средств и процентов, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 923 000 рублей.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости, что составляет 738 400 рублей.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном кредитным договором направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, ответ на которое от ответчика не поступил. 

Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст.450 ГК РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 896 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 969 583 рублей 55 копеек (девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 55 копеек), из которых:

- 915 870, 24 рубля – остаток ссудной задолженности;

- 46 810, 63 рубля – задолженность по плановым процентам;

- 2 699,04 рубля – задолженность по пени;

- 4 203,64 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 896 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть).

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м. этаж 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 738 400 рублей (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста рублей).

Вырученные от реализации этого имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года