Дело №2-2402/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-001695-18

Изготовлено 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в 733 006 рублей 36 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 530 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 081 818 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50% годовых, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленный истцом расчет задолженности не оспаривал. ФИО1 пояснил, что в связи с ухудшением материального положения не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с октября 2020 года. В настоящее время истец имеет работу и доход, намерен погасить задолженность, однако не имеет возможности погасить всю задолженность единовременно. 

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк ВТБ (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 081 818 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24 892 рубля 47 копеек (последнего платежа – 24 640 рублей 56 копеек). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на открытый ФИО1 счет денежные средства в сумме 1 081 818 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с правилами кредитования, заемщик обязан ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 680 рублей 38 копеек. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 733 006 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в сумме 692 226 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 39 299 рублей 11 копеек, задолженность по пени в сумме 1 480 рублей 54 копейки. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 1 480 рублей 54 копейки, принимая во внимание общий размер задолженности, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 733 006 рублей 36 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 733 006 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский