Гражданское дело № 2-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 21 мая 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что 24 декабря 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьями 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ( ЗАО ) АО «Тинькофф Банк». 

Однако, заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счёт был направлен ответчику 15 апреля 2014 года. 

После выставления заключительного счёта, Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на боле выгодных условиях. 16 июня 2016 года ответчик акцептовал оферту Банка путём внесения платежа, тем самым заключил договор реструктуризации № 0102225141. 

Однако, ответчик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи и не уплачивал банку проценты, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 06 сентября 2015 года по 20 февраля 2016 года и выставлен заключительный счёт.

Заключительный счёт был направлен ответчику 20 февраля 2016 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

30 мая 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав ( требований ) от 30 мая 2016 года и актом приёма-передачи прав требований от 30 мая 2016 года к Договору уступки прав ( требований ). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 81 140 рублей 47 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав ( требований ) от 30 мая 2016 года и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по договору реструктуризации № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 81 140 рублей 47 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации №, образовавшуюся за период с 06 сентября 2015 года по 20 февраля 2016 года включительно, в размере 81 140 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 634 рубля 21 копейка.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Генеральный директор ООО «Феникс» – ФИО3, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 7, 8 ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом её регистрации ( л.д. 96 ), в суд 21 мая 2020 года в 09 часов 30 минут не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит. 

Из направленного ответчиком к судебному заседанию 19 марта 2020 года письменного отзыва на исковое заявление следует, что с требованиями ООО «Феникс» она не согласна. 

Считает, что в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций истцу необходимо отказать, так как они не соразмерны основному долгу, кроме того просила применить последствия статьи 333 ГК РФ, то есть снизить размер неустойки. 

Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без её участия ( л.д. 69-71 ). 

Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела в 09 часов 30 минут 21 мая 2020 года, по сведениям почтового идентификатора ожидает в отделении связи после неудачной попытки вручения ( л.д. 96 ). 

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Феникс», ответчик – ФИО1 извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении ( л.д. 7, 8 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечён АО «Тинькофф банк» ( л.д. 73-74 ). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф банк», будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 97-98 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без участия их представителя, не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ).

Согласно пункту 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 того же Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ и статьёй 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО ) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей 00 копеек. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО ), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО ) 

( л.д. 44, 45-50, 51-53 ).

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО ) ( далее Общие условия ) договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. 

Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

В силу пункта 2.5 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на своё усмотрение и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин.

Согласно пункту 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами. 

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке.

Как следует из пункта 6.1 Общих условий, банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиентам и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ( ЗАО ) продукт Тинькофф Платинум установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершённую в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей. При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счёте-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0 % по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания ( со всеми приложениями ) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Получив кредитную карту, ФИО1 04 января 2011 года активировала её. В соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счёту, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производила снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора ( л.д. 35-37 ).

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

15 апреля 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО ) расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта на сумму 94 990 рублей 47 копеек ( л.д. 57 ).

После выставления заключительного счёта, Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. 

16 июня 2016 года ответчик акцептовал оферту Банка путём внесения платежа, тем самым заключил договор реструктуризации № 

( л.д. 59, 60 ).

Однако, ответчик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи и не уплачивал банку проценты, в результате у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно расчёту, задолженность ФИО1 по договору реструктуризации № за период с 06 сентября 2015 года по 20 февраля 2016 года включительно, составляет 81 140 рублей 47 копеек, из которых: 76 043 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 5 096 рублей 49 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ( л.д. 38-41, 42, 80-86 ).

Представленный кредитором расчёт задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведённым операциям.

Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 06 сентября 2015 года по 20 февраля 2016 года и выставлен заключительный счёт 

( л.д. 58 ).

В силу пункта 7.4. Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Установлено, что ФИО1 заключительный счёт не оплачен.

По генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав ( требований ) от 24 февраля 2015 года и дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав ( требований ) от 30 мая 2016 года, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( ЗАО ) уступило и продало ООО «Феникс» свои права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре ( л.д. 14-22, 23-24 ).

Как следует из акта приёма-передачи прав требования к договору уступки прав ( цессии ) от 30 мая 2016 года, размер задолженности ФИО1 по договору реструктуризации № за период с 06 сентября 2015 года по 20 февраля 2016 года включительно, составляет 81 140 рублей 47 копеек ( л.д. 13 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом №.8 Общих условий установлено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Довод ответчика – ФИО1, заявленный в письменных отзывах на исковое заявление о пропуске истцом – ООО «Феникс» срока исковой давности, по мнению суда, не является законным и обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён, или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее – Постановление ), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что последний платёж ФИО1 произвела банку 05 августа 2015 года ( л.д. 37 ), согласно графику платежей, последний платёж должен быть осуществлён ответчиком через 33 месяца, после 16 июня 2016 года, то есть в апреле 2019 года ( л.д. 60 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 09 июля 2018 года судебный приказ от 22 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о реструктуризации № был отменён по заявлению ответчика ( л.д. 55 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о необходимости отмены ( снижения ) размера процентов за пользование кредитом, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая степень соразмерности заявленного истцом размера штрафа, последствиям нарушения обязательства, суд не видит оснований для снижения его размера. 

Доводы о том, что сумма основного долга превышает сумму лимита по карте, не могут быть приняты во внимание, поскольку из выписки по счёту следует, что ответчик неоднократно осуществлял снятие наличных денежных средств, при этом Тарифами предусмотрена комиссия за совершение данной операции.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском, в размере 2 634 рубля 21 копейка ( л.д. 11, 12 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации №, образовавшуюся за период с 06 сентября 2015 года по 20 февраля 2016 года включительно, в размере 81 140 рублей 47 копеек, из которых: 76 043 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 5 096 рублей 49 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 634 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.