дело № 1-119/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Васильева А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Вилькон Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

14 февраля 2014 года Центральным районным судом города Твери по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 02 марта 2016 года;

осужденной:

13 мая 2020 года Пролетарским районным судом города Твери по части 3 статьи 30, статьи 158.1, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

05 июня 2020 года Московским районным судом города Твери по статье 158.1 УК РФ (три эпизода), части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

15 июня 2020 года Пролетарским районным судом города Твери по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 12 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, постановление вступило в законную силу 25 июня 2019 года. 

22 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: проспект Чайковского, дом № 33 «А», являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что на нее никто не обращает внимание, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитила со стеллажа, выставленный в свободную продажу товар: сыр «Ламбер» 50% в количестве 2 штук массой 230 г каждый закупочной стоимостью 177 рублей 68 копеек за штуку, итого на общую сумму 355 рублей 36 копеек; сыр «Ламбер» 50% твердый фасованный массой 0,594 кг закупочной стоимостью 289 рублей 25 копеек; сыр «Белебеевский» Российский 50% массой 300 г закупочной стоимостью 156 рублей 89 копеек; сыр «Белебеевский» Белебеевский 45% в количестве 3 штук массой 300 г каждый закупочной стоимостью 100 рублей 20 копеек за штуку, итого на общую сумму 300 рублей 60 копеек; пачку масла сливочного «Экомилк» 82,5% массой 450 г закупочной стоимостью 196 рублей 80 копеек; сыр «Ларец» с грецкими орехами 50% в количестве 3 штук массой 255 г каждая закупочной стоимостью 120 рублей 15 копеек за штуку, итого на общую сумму 360 рублей 45 копеек, а всего чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», на общую сумму 1 659 рублей 35 копеек, спрятав похищенный товар в сумку, находящуюся при ней. 

ФИО1 имея при себе не оплаченный товар и не желая оплачивать его стоимость, вышла из торгового зала магазина, миновала кассовую зону и направилась к выходу из магазина, где пыталась скрыться, но по независящим от ее воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довела до конца, так как была задержана директором магазина ФИО6

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО ТД «Перекресток» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 659 рублей 35 копеек.

В ходе дознания подозреваемая ФИО1 заявила, подписанное ее защитником, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, производство дознания произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью. Подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против дальнейшего разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ. ФИО1 признала вину полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимой ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сама ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, ходатайство заявляется ею добровольно и после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, препятствий для этого в соответствии со статьями 314, 226.9 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом оперативного дежурного ЦОП УМВД России по г. Твери от 22 апреля 2020 года о выявлении признаков преступления; заявлением представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО7 от 22 апреля 2020 года; счет-фактурами от 16 апреля 2020 года, от 12 апреля 2020 года, от 21 апреля 2020 года, от 20 апреля 2020 года, от 17 апреля 2020 года; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 апреля 2020 года; копией постановления Пролетарского районного суда города Твери от 12 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2020 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу СD-R диска в качестве вещественного доказательства от 13 мая 2020 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2020 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – десяти кусков сыра и одной пачки масла; показаниями представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО7; показаниями свидетеля ФИО6; показаниями свидетеля ФИО8, показаниями подозреваемой ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая разведена, лишена родительских прав в отношении двоих детей, официально не трудоустроена, имеет регистрацию, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 мая 2020 года № 1120, обнаруженные у ФИО1 расстройства, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании с учетом данного заключения, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие у ФИО1 двоих детей, поскольку на основании решений Пролетарского районного суда г. Твери от 30 августа 2018 года и от 29 июля 2013 года, последняя лишена родительских прав, какого-либо документального подтверждения оказания подсудимой материальной помощи в содержании и воспитании детей, суду не представлено. 

ФИО1 ранее судима Центральным районным судом города Твери, в том числе за совершение тяжкого преступления, в настоящее время осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ, образует в ее действиях рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

Наказание подсудимой назначается с учетом правил части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, неоконченного состава преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением в отношении ФИО3 положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно. 

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на осужденную обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

ФИО3 совершила преступление, по которому в настоящее время осуждается, до ее осуждения к условной мере наказания приговорами Пролетарского районного суда города Твери от 13 мая 2020 года и от 15 июня 2020 года, Московского районного суда города Твери от 05 июня 2020 года. 

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговоры Пролетарского районного суда города Твери от 13 мая 2020 года и от 15 июня 2020 года, Московского районного суда города Твери от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим же органом, трудоустроиться в течение одного месяца со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведение условно осужденной. 

Приговоры Пролетарского районного суда города Твери от 13 мая 2020 года и от 15 июня 2020 года, Московского районного суда города Твери от 05 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписью от 22 апреля 2020 года, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле;

- два куска сыра «Ламбер» массой 230 г каждый; один кусок сыра «Ламбер» массой 594 г; один кусок сыра «Белебеевский» массой 300 г; три куска сыра «Белебеевский» массой 300 г каждый; одну пачку масла сливочного «Экомилк» массой 450 г; три куска сыра «Ларец» с грецкими орехами массой 255 г каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий О.Н. Баранова 

дело № 1-119/2020