Дело №2-644/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Севастопольэнерго», третьи лица: ТСН СНТ "Рубин", ТСН «Ялтинское кольцо», ООО «Империя-Стройпроект» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -

установил:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, ТСН СНТ "Рубин", ТСН «Ялтинское кольцо», ООО «Империя-Стройпроект», в котором просил обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Икар-1», 

<

адрес>, а также взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Икар-1», 

<

адрес>. 12 июля 2022 года между сторонами заключён договор на технологическое присоединение, получены технические условия №3552-22 от 07 июля 2022 года, истцом оплачена необходимая сумма за технологическое присоединение жилого дома. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору - в течении одного года со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета. Учитывая неисполнение на протяжении значительного периода времени обязательств ответчиком, истец обратился с претензией, на основании чего был получен ответ на претензию, что все мероприятия по подключению будут завершены до 17.12.2023 года. Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, однако данное ходатайство было судом отклонено.

Также ранее направил в суд письменные возражения и дополнения к ним, согласно которых полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ответчик действовал добросовестно, а мероприятия, согласно выданных технических условий, подлежащие выполнению ООО «Севастопольэнерго», ответчиком исполнены не были по причине несвоевременного выполнения работ подрядными организациями. Кроме того, просит уменьшит сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также отказать во взыскании судебных расходов.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35 - ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35 - ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Икар-1», 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ООО «Севастопольэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям путем принятия истцом оферты и присоединения к условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Во исполнение условий договора ООО «Севастопольэнерго» выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 10 и 11 которых содержат список работ, обязанность по выполнению которых возложена на основании договора об осуществлении технологического присоединения на ООО «Севастопольэнерго» и ФИО1

Согласно положениям пункта 15 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, а также по оплате технологического подключения истцом выполнены, что подтверждается сведениями об оплате от 12.07.2022 года, что также не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обязательство по подключению жилого дома истца к электрическим сетям должно было быть исполнено ответчиком в срок до 12 июля 2023 года.

Учитывая неисполнение на протяжении значительного периода времени обязательств ответчиком, истец обратился с претензией, на основании чего был получен ответ на претензию о том, что нарушение сроков выполнения взятых на себя обязательств произошло из-за действий подрядной организации, которая не выполнила необходимые работы в установленные сроки.

Неисполнение ООО «Севастопольэнерго», по мнению истца, обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года №49 разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года №49).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Предмет договора по данному делу составляют услуги по технологическому присоединения к электрическим сетям, оказываемые соответствующей организацией, и их оплата гражданином. 

Таким образом, заключенный между сторонами договор обладает признаками публичного договора.

Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года №49, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании услуг по технологическому присоединению, являющегося публичным, не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом нарушениях заключенного между сторонами договора технологического присоединения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода. 

Факт неисполнения сетевой организацией обязательств по подключению жилого дома истца к электрическим сетям в сроки, определенные техническими условиями, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом достоверно установлено неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами соглашением, что является основанием для возложения на ООО «Севастопольэнерго» обязанности исполнить обязательство в натуре.

Исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил, пункту 16 договора технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку равную 0,25 процентов общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки – 140,4 рублей в день (56163 рублей общего размера платы х 0,25 / 100), т.е. с 13.07.2023 года по 18.03.2024 года (день вынесения решения) в размере 34 959,60 руб. (249 дней х 140,4 рублей).

При этом, учитывая общий размер платы за технологическое присоединение, количество дней просрочки исполнения обязательства, обстоятельства, по которым обязательство ответчиком не было выполнено в установленный в договоре срок, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что на момент вынесения решения обязательство ответчиком так и не выполнено, суд приходит к убеждению, что отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основание для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытала в связи с невыполнением ответчиком работ по договору, что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 30 000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 19 979,80 руб. (34 959,60 руб. + 5 000 / 2).

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 40 000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, а также пропорциональности удовлетворенных требований, является необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При этом суд также полагает необходимым указать, что следует обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, испрашиваемого истцом срока в 14 дней, может оказаться недостаточно для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «Севастопольэнерго» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Икар-1», 

<

адрес> (кадастровый №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 34 959 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 979 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2024 года.

Судья В.В.Казацкий