Дело №2-959/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,

при секретаре –Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

01 июня 2017 года

гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО«Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих УКБО), ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п.7.4 Общих условий(п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.–просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты,

<

данные изъяты> руб.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, в исковом заявлении, а также дополнительном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путём направления ей судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.37, 40).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частипо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой предложила истцу заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО),размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Как следует из заявления-анкеты, универсальный договор кредитной карты заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, путем совершения банком следующих действий:для договора кредитной карты- активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

При подписании заявления-анкеты ФИО1 указала, что при отсутствии в заявлении-анкете её несогласия на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, она согласна быть застрахованной по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. 

Также ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.21). 

Согласно пункту 2.4 раздела «Основных положений»Условий комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия комплексного банковского обслуживания) (л.д.26 обратная сторона – 28), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Пунктом 2.4, 2.5 раздела «Основные положения» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту. Процедура выпуска кредитной карты определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Вид кредитной карты определяется исключительно по усмотрению банка и может отличаться отуказанной в заявлении – анкете (п.п.3.1, 3.5, 3.10, 3.11 Общих условий). 

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3Общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу п. 5.4 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Пунктами 5.6, 5.8 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.11 Общих условий). 

Кроме того, исходя из п. 4.4 Общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

По условиям тарифного плана ТП 7.40(Рубли РФ) по кредитной карте был установлен беспроцентный период до 

<

данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок по истечении 

<

данные изъяты> дней при условии оплаты минимального платежа –

<

данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа –

<

данные изъяты>% годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 

<

данные изъяты> руб.; минимальный платеж по кредитной карте - не более 

<

данные изъяты>% от задолженности, но не менее 

<

данные изъяты> руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 

<

данные изъяты>% от задолженности. 

Также тарифным планом были предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа,неустойка по кредиту при неоплате минимального платежа и другие платежи (л.д.22-24). 

На основании заявления-анкеты, поданной ФИО1 в банк ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. 

Пользуясь кредитной картой, ФИО1 была обязанавносить минимальный платеж по кредитной карте, проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

В связи с тем, что ФИО1 не выполняла свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.,штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с договором в погашение задолженности по кредитной карте - 

<

данные изъяты> руб., о чём свидетельствует справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по договору кредитной карты № (л.д.9, 17).

Руководствуясь положениями п. 9.1 Общих условий, банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал на необходимость оплатить сложившуюся задолженность в течение 5 календарных дней смомента получения Заключительного счета, и который до настоящего времени ответчиком не исполнен (л.д.31). 

Расчет задолженности был проверен судом и признан обоснованным.Между тем, суд не может согласиться с размером штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход,правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ»от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ»от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафных процентов), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им. 

Также суд учитывает, что размер неустойки (штрафных процентов) определен истцом в твердой денежной сумме, которая суммируется с суммой в размере 

<

данные изъяты>% или 

<

данные изъяты>% от существующей задолженности, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования), и что ФИО1 принимала меры к погашению задолженности по кредитной карте. 

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО«Тинькофф Банк»подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пророченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>.,штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., понесённые по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты № от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 июня 2017 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П. 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.