Дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 21,5 % годовых сроком на 60 мес. путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет. Окончательной датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме и в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 319 432, 76 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 209 967, 54 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга и на просроченные процента, в размере 109 465, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 394, 33 руб.

Истец АО «Углеметбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражение в которых с процентами за пользование кредитом и расчетами пени не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получил график погашения кредита и предварительный расчет полной стоимости кредита, с ними был полностью согласен. Из предварительного расчета полной стоимости кредита видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). 

Материалами дела подтверждается и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что он получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушал установленные договором сроки возврата суммы основного долга. Данное обстоятельство ответчиком признается и не оспаривается.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил ФИО1 о досрочном истребовании суммы основного долга по кредитному договору и процентов.

После досрочного истребования денежных средств ответчик произвел частичную оплату, однако с июля 2018 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчик оплаты не производил.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг – 209 967,54 руб., пени на просроченный основной долг – 104 514,26 руб., пени на просроченные проценты – 121,7 руб.

Однако требование банка о возврате суммы основного долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом, суду при рассмотрении дела ФИО1 не представил.Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляются с нарушением условий договора судом не принимаются в связи со следующим. 

Так, сторонами был подписан график платежей по кредиту, в котором банк и заемщик согласовали размер ежемесячных платежей, а также указали, из каких составных частей такой ежемесячный платеж состоит; применительно к каждому календарному месяцу в графике отдельно указана сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате. Согласованные сторонами условия являются обязательными в равной степени как для банка, так и для заемщика; данные условия сторонами не изменялись и заемщиком не оспаривались, а, следовательно, доводы заемщика о том, что он должен был уплачивать проценты в ином размере, чем это предусмотрено графиком платежей, не имеют какого-либо существенного значения.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 465,22 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая в период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств изменялась от 7,5% до 6,25%.

С учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, размера процентов за пользование кредитом, согласованного сторонами, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394, 33 руб. подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» 241 361,33 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 967 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга и на просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 394,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ