10RS0011-01-2024-007489-13 2-4858/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитной договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,08% в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводский городской суд РК вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа, выданного по указанному решению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности, истец, с учетом уточнений, просит произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 94 012,76 руб., поступивших истцу в рамках исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по неустойке, взыскать ответчика 23 256,2 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по Республике Карелия.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на уточненное исковое заявление ИП ФИО1, указав, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Обратил внимание суда, что при расчете процентов истец исходил от основной суммы долга в размере 248 117,19 руб., вместе с тем в рамках исполнительного производства им вносились платежи. 

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитной договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику денежные средства в сумме 300.000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита - до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,08% в день. 

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской из реестра должников.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 863,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798,64 руб. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 244,59 руб., в том числе: проценты – 521.244,59 руб., неустойка – 200 000 руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина 10.412 руб. 45 коп.

Ответчик, заявляя о своем несогласии с постановленным судебным актом, указывая на пропуск процессуального срока истцом, обратился в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику восстановлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного исполнительного листа по вступившему в законную силу заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. 

Поскольку в ходе исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу на счет истца поступили платежи, с учетом заявленного срока исковой давности, истцом ИП ФИО1. заявлена сумма неустойки по ставке 1% в день и процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 248 117,19 руб.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, где в пункте 1 сказано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз.2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

По смыслу ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом требований истца изначально являлось взыскание процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в сумме 274 863,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 248 117,19 руб., проценты – 12 975,01 руб., пени 3 348,80 руб. 

По условиям указанного кредитного договора срок кредита составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, ИП ФИО1 заявленные исковые требования уточнены, заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная на сумму основного долга – 248 117,19 руб., по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215 861,96 руб., а также проценты, исчисленные на сумму основного долга – 248 117,19 руб. за указанный период в сумме 17 268,96 руб. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 215 861,96 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму до 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства (л.д.№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно вносились платежи. Сумма, взысканная по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 265 662 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 117,19 руб., а также иной задолженности по основному долгу, стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя по Сегежскому району от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания заявленной суммы процентов, неустойки суд не усматривает, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. 

Истец ИП ФИО1 просит произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 94 012,76 руб., поступивших в рамках исполнения заочного решения.

Вместе с тем, согласно сообщению ОСП по Сегежскому району по запросу суда, в пользу ИП ФИО1 были взысканы и перечислены 116 621,25 руб. (в том числе с учетом поступившего последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 608,59 руб.)

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2). 

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее 

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим решением постановлено в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать, суд полагает, что имеются основания для производства поворота исполнения решения суда, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 116 621,25 руб., взысканных по делу № (ИП №-ИП). 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 56,194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Произвести поворот исполнения заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, 116 621,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 25.11.2025