66RS0003-01-2024-000285-85 копия

Дело № 2-2235/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 13.05.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре Трикачеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ООО «Рапшан» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ООО «Рапшан» с требованиями о взыскании ущерба, причинённого действиями ответчиков при изъятии и демонтаже металлического гаража и транспортного средства в размере 

<

***> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

***> руб. 

В обоснование иска указано, что весной *** на гаражах по ул. Астраханской появились объявления о необходимости освободить самовольно занятые земельные участки, освободить от незаконного размещенного имущества. Гараж регистрационный ***, зарегистрированный Администрацией Кировского района ***, стоял на выделенном для размещения гаражей земельном участке, до *** вносили оплату. В *** *** был заключен договор аренды, гаражное место ***. Гараж является законно размещенным объектом. *** истцом по почте получено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ***. В уведомлении дан срок 3 месяца для самостоятельного выноса гаража до ***.*** гараж, автомобиль и другое имущество было вывезено на стоянку ООО «Рапшан». Гараж умышленно поврежден и не пригоден для использования без ремонта. Автомобиль также при погрузке и выгрузке получил повреждения: рулевое управление, дверь (задняя правая), тормоза (гидравлика), механизм сцепления и др. Нарушения законодательства ответчиками привело к материальным затратам, а именно вывоз и хранение имущества - 

<

***> руб., повреждение гаража – 

<

***> руб., повреждение автомобиля (ремонт) – 

<

***> руб., вывоз автомобиля из базы – 

<

***> руб., вывоз металлолома из базы – 

<

***> руб., всего 

<

***> руб.

В судебном заседании истец ***1 поддержал доводы и требования заявленного иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что вынос металлического гаража был произведен в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** *** на законных основаниях. Истец, зная об уведомлении, размещённом на объекте и об установленном сроке добровольного выноса не предпринял никаких мер. Истцом написана расписка, что имущество было получено им в полном объеме и претензий не имеет. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих повреждение имущества, о котором заявляет истец. 

Представитель ответчика ООО «Рапшан», представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

Учитывая мнение истца и представителя ответчика, а также положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное упомянутым Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положением пункта 2 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что *** между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ***/К, в соответствии с которым арендодателем во временное владение и пользование передан земельный участок для размещения металлического гаража *** по адресу: ***. (л.д.53-55)

*** в адрес ФИО1 со стороны Администрации Кировского района г. Екатеринбурга направлено уведомление *** о расторжении договора аренды земельного участка на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 5.2 договора аренды. В уведомлении указана просьба в течении 3-х месяцев с момента получения уведомления обеспечить вынос металлического гаража собственными силами, освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи. (л.д.56)

В соответствии с п. 5.2 договора аренды допускается односторонний отказ арендодателя от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договор считается расторгнутым с момента направления арендодателем заказного письма в адрес арендатора. 

Уведомление *** от *** направлено в адрес ФИО1 ***, получено адресатом ***. (л.д.57-59)

*** Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга выявлен объект движимого имущества, незаконно размещенный на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а именно по *** (кадастровый квартал ***, координаты ***) металлический гараж, о чем составлен Акт ***. 

*** главой Администрации Кировского района г. Екатеринбурга на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 04.12.2020 № 2488 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», вынесено уведомление № 60/К/КР-МГ о выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по *** (кадастровый квартал ***, координаты ***). Срок для выноса объекта в добровольном порядке установлен до ***. Указано, что в случае отказа от выноса незаконно размещённого объекта в добровольном порядке по истечении указанного срока, незаконно размещенный объект буден вынесен за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» с последующим возмещение в судебном порядке. (л.д.48 оборот)

*** между ООО «Рапшан» (исполнитель) и Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого является оказание исполнителем услуг по выносу металлических гаражей, находящихся в санитарно-защитных зонах социальных объектов, а также охранных зонах объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе благоустройство и уборка территорий после выноса металлических гаражей в Кировском районе г. Екатеринбурга. 

*** ответчиками составлен акт *** о выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а именно металлического гаража, расположенного по *** (кадастровый квартал ***, координаты ***). Место хранения объекта определено: *** бригад, 37В. (л.д.47)

*** ответчиками также составлен акт *** о приеме–передачи объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а именно со стороны главного специалиста отдела земельных отношений и строительства Администрации Кировского района г. Екатеринбурга передан заместителю директора ООО «Рапшан» металлический гараж, расположенный по *** (кадастровый квартал ***, координаты ***). Место хранения объекта определено: ***. Указано, что вскрытие объекта движимого имущества не осуществлялось, произведён визуальный осмотр объект, состояние удовлетворительное. (л.д.46)

*** Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате незаконно размещенного объекта, в соответствии с которым до сведения истца доводилась информация о выполнении выноса металлического гаража, расположенного по ***, указано место хранения объекта, контактная информация для связи и получения информации. (л.д.50)

*** истцу передан объект движимого имущества, а именно металлический гараж в закрытом состоянии с полом, о чем составлен акт приема-передачи законному владельцу объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» *** и расписка ФИО1 о поучении имущества в полном объеме, в которой указано, что претензий к ООО «Рапшан» за указанные товарно-материальные ценности не имеет. (л.д.51-52)

Так, Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 04.12.2020 N 2488 утвержден Порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с положениями указанного Порядка настоящий Порядок разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и регламентирует порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с указанным Порядком, незаконно размещенные объекты - объекты, не относящиеся к объектам, определенным пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов; к незаконно размещенным объектам относятся, в том числе некапитальные металлические гаражи.

Мероприятия по выявлению и выносу незаконно размещенных объектов в соответствии с настоящим Порядком осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган). Для выполнения мероприятий по выносу, перемещению и хранению незаконно размещенных объектов может привлекаться подрядная организация (далее - подрядчик) согласно действующему законодательству Российской Федерации. (п. 4 Порядка)

В ходе осмотра незаконно размещенного объекта производится его фотофиксация и составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в трех экземплярах. Фотографии незаконно размещенного объекта являются обязательным приложением к акту.

В случае отсутствия законного владельца незаконно размещенного объекта или его представителя при осмотре специалист уполномоченного органа размещает копию акта о выявлении незаконно размещенного объекта на информационном щите в границах земельного участка, на котором расположен незаконно размещенный объект (при отсутствии информационных щитов - на поверхности незаконно размещенного объекта), и производит фотосъемку незаконно размещенного объекта таким образом, чтобы в кадре была отчетливо видна копия указанного акта и прочитывалась дата ее размещения. (п. 9)

Уведомление о выносе незаконно размещенного объекта оформляется в двух экземплярах и подписывается руководителем уполномоченного органа не позднее чем через три рабочих дня со дня подписания акта о выявлении незаконно размещенного объекта. (п. 11)

В уведомлении о выносе незаконно размещенного объекта устанавливается срок для осуществления выноса такого объекта законным владельцем либо его представителем в добровольном порядке, который составляет 10 рабочих дней со дня получения законным владельцем незаконно размещенного объекта уведомления либо со дня размещения на информационном щите или поверхности незаконно размещенного объекта уведомления о его выносе, если законный владелец такого объекта не установлен.

В случае если законный владелец незаконно размещенного объекта либо его представитель не выполнил вынос такого объекта в добровольном порядке в срок, указанный в уведомлении о выносе незаконно размещенного объекта, либо если законный владелец такого объекта или его представитель отказались вынести незаконно размещенный объект в добровольном порядке, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня окончания срока выноса незаконно размещенного объекта в добровольном порядке направляет подрядчику заявку на выполнение работ по выносу такого объекта. (п. 13)

Вынос незаконно размещенного объекта производится подрядчиком в присутствии специалиста уполномоченного органа. При этом осуществляется видеосъемка процедуры выноса и помещения в место временного хранения незаконно размещенного объекта. (п. 15)

При выносе незаконно размещенного объекта и его перемещении в место временного хранения специалист уполномоченного органа составляет акт о выносе незаконно размещенного объекта по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку в четырех экземплярах.

Если незаконно размещенный объект конструктивно предназначен для хранения материальных ценностей либо нахождения людей, вскрытие объекта и изъятие материальных ценностей специалистом уполномоченного органа или подрядчиком не осуществляется. (п. 18)

В случае присутствия законного владельца незаконно размещенного объекта в момент выноса последнего один экземпляр акта о выносе незаконно размещенного объекта вручается под расписку указанному лицу, второй экземпляр хранится в уполномоченном органе, третий экземпляр передается подрядчику, четвертый экземпляр направляется в Комитет.

Отсутствие законного владельца незаконно размещенного объекта во время выноса последнего не является препятствием для выполнения данного вида работ и передачи незаконно размещенного объекта подрядчику на ответственное хранение. (п. 19)

Объект, в отношении которого оформлен акт о выносе незаконно размещенного объекта, передается специалистом уполномоченного органа на ответственное хранение подрядчику по акту приема-передачи незаконно размещенного объекта. (п. 21)

Подрядчик обеспечивает сохранность вынесенного незаконно размещенного объекта до момента его передачи законному владельцу либо представителю законного владельца или до вступления в силу решения суда о признании указанного объекта бесхозяйным. (п. 23)

При передаче вынесенного незаконно размещенного объекта законному владельцу либо его представителю составляется акт приема-передачи законному владельцу объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - акт приема-передачи законному владельцу вынесенного незаконно размещенного объекта), который подписывается законным владельцем либо его представителем и подрядчиком. (п. 26)

В соответствии с представленными в материалы дела документами установлено, что порядок осуществления вывоза гаража ответчиками соблюден, поскольку металлический гараж находился на территории общего пользования Кировского района г. Екатеринбурга, что не оспаривалось стороной истца. Уведомление о необходимости демонтажа и вывоза гаража было размещено непосредственно на самом гараже, что также не оспаривается стороной истца. 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 2101, *** выпуска, номер кузова ***. Указанное транспортное средство находилось в металлическом гараже, который был вывезен на место хранение ООО «Рапшан» по адресу: ***, откуда в последующем было принято истцом. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что гараж при транспортировке был умышленно поврежден и стал не пригоден для использования без ремонта. Автомобиль также при погрузке и выгрузке получил повреждения. Ущерб, причинённый истцу ответчика состоит из следующих расходов: вывоз и хранение имущества - 

<

***> руб., повреждение гаража – 

<

***> руб., повреждение автомобиля (ремонт) – 

<

***> руб., вывоз автомобиля из базы – 

<

***> руб., вывоз металлолома из базы – 

<

***> руб., всего 

<

***> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет необходимость отказа в иске. При этом в обоснование своих требований о возмещении убытков именно истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов. И только отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав материалы дела судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба со стороны ответчиков. Так, в подтверждение причинения ущерба истцом представлены копии справок ООО «Карди» о стоимости ремонтных работ транспортного средства по регулировке двери задней правой – 

<

***> руб., замене трубы – 

<

***> руб., замене резонатора - 

<

***> руб., ООО «Уральский двор» о стоимости замены рулевой тяги – 

<

***> руб., регулировке – 

<

***> руб.

При этом представленные документы не позволяют суду установить как факт наличия дефектов транспортного средства истцаВАЗ 2101, *** выпуска, номер кузова ***, так и факт причинения данных повреждений автомобилю со стороны ответчиков при вывозе имущества. При том, что при передаче *** истцу объекта движимого имущества, ФИО1 в расписке указано, что претензий к ООО «Рапшан» за получаемые товарно-материальные ценности не имеет. (л.д.51-52)

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба на заявленную сумму 

<

***> руб. (вывоз и хранение имущества - 

<

***> руб., повреждение гаража – 

<

***> руб., повреждение автомобиля (ремонт) – 

<

***> руб., вывоз металлолома из базы – 

<

***> руб.) принадлежащего ему имущества, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда, поскольку данные обстоятельства опровергаются как ответчиком, так и исследованными письменными доказательствами, в том числе актами о выносе объекта движимого имущества, о приеме–передачи объекта между ответчиками, а также актом передачи движимого имущества истцу и распиской в получении. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы и требования истца о взыскании с Администрации Кировского района г. Екатеринбурга суммы ущерба причинённого вывозом автомобиля из базы в размере 

<

***> руб., поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела *** в адрес ФИО1 со стороны Администрации Кировского района г. Екатеринбурга направлено уведомление *** о расторжении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу был установлен срок выноса металлического гаража собственными силами в течении 3-х месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено ФИО1 ***. При этом, металлический гараж с имуществом истца был вывезен ответчиками ***, то есть до истечения установленного уведомление 3-х месячного срока.

Ввиду чего истцом понесены расходы, которые подтверждены документально (л.д.20) на транспортировку путем эвакуатора транспортного средства ВАЗ 2101, госномер *** от места размещения *** ООО «Рапшан» до адреса: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу стоимости указанных расходов за счет Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, как лица виновного в причинении истцу указанного ущерба. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации Кировского район г. Екатеринбурга убытков в размере 

<

***> руб. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, в связи с причинением ущерба имуществу, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав должника. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и негативными последствиями истцу материалы дела не содержат, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) убытки в размере 

<

***> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк