Дело № 2-4014/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Юшковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 23.09.2016 года между ООО МФО «Моменто Деньги» (ныне – ООО«Моменто Деньги») и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 13000 руб. со сроком возврата денежных средств через 30 календарных дней в размере суммы займа и суммы начисленных на нее процентов в размере 2,2% в день. Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, по состоянию на 01.10.2019 года сумма основного долга составила 13000 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 2,20% в день за период с 23.09.2016г. по 01.10.2019 года составляет 315 458 руб. (2,20% ? 1103дня). Общая сумма задолженности составила 328 458руб. (13000 + 315 458). Поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.03.2016 года микрофинансовая организация не вправе начислять заемщимку проценты по договору займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13000 руб., проценты за пользование займом в размере 52000руб. (13000 ? 4), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., а всего 67 150 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Моменто Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, проценты просил снизить, поскольку он пенсионер и других доходов кроме пенсии у него нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.09.2016 года между ООО МФО «Моменто Деньги» (ныне – ООО «Моменто Деньги») и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № № (далее – Договор займа), по условиям которого последней предоставлен займ в размере 13000 руб. со сроком возврата денежных средств через 30 календарных дней с даты получения, то есть 23.10.2016 года, процентная ставка по договору составила 2,20% в день, что составляет 805,200% годовых.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 23.09.2016 года.

В соответствии с условиями Договора займа займодавец предоставляет заемщику на потребительские цели денежный заем, а заемщик обязуется его возвратить в соответствии с условиями настоящего договора с учетом следующего ограничения: займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 4 Договора займа проценты в размере 2,20% в день, что составляет 805,200% годовых, начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу или до момента, когда сумма начисленных процентов по займу достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Текст договора подписан сторонами, каких-либо оговорок не содержит.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, доказательств внесения каких либо сумм в погашение основного долга либо процентов ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на 01.10.2019 года сумма основного долга составила 13000 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 2,20% в день за период с 23.09.2016 года по 01.10.2019 года определена истцом в размере 315 458 руб. (2,20% ? 1103дня).

При этом, со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13000 руб. и проценты за пользование займом в размере 52000руб. (13000 ? 4), указывая на невыполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору займа, равно как и размер заявленных ко взысканию денежных средств не опроверг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 65000 руб. (13000 + 52000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 150 руб., которые в силу ст.98ГПКРФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 150 руб. (65000 + 2 150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Моменто Деньги» задолженность по договору займа №№ от 23.09.2016 года в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего 67 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Н.В. Титова