Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-308/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ. 

Копия дело №2-308/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника умершего должника, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, и взыскании задолженности по нему в размере 48651 рублей 40 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 33000 рублей под 20,55% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто за принятием наследства не обращался и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде жилого дома, с кадастровым номером 16:26:280101:297, и земельного участка, с кадастровым номером 16:26:280101:35, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является выморочным, а ответственность по его долгам несет исполнительный комитет Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 48651 рубль 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 30163 рубля 89 копеек; проценты за пользование кредитом – 18487 рублей 51 копейка. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать за счет наследственного имущества заемщика вышеуказанную задолженность по кредитному договору. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО2 - сын ФИО1

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что исполнительный комитет Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком, поскольку у ФИО2 имеется наследник первой очереди – сын ФИО1, который на момент смерти отца и по настоящее время зарегистрирован в жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, он фактически принял наследство. ФИО2 с заявлением об отказе от наследства не обращался, решение суда об установлении факта непринятия не имеется. Наследственное имущество не является выморочным. 

Представитель третьего лица – Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что после смерти ФИО2 имеется наследник. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 33000 рублей под 20,55% годовых, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Банк свои обязательства по договору перед ФИО2 выполнил. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48651 рублей 40 копеек, из которых: основной долг – 30163 рубля 89 копеек; проценты за пользование кредитом – 18487 рублей 51 копейка. 

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, и о наследниках, принявших наследство после его смерти. 

Согласно выписке из похозяйственной книги наследодатель ФИО2 был зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрирован сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заемщик ФИО2 являлся собственником жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10,11).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 127946 рублей, жилого дома – 252358 рублей. Сведения об иной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиками в суд не представлены.

Таким образом, кадастровая стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, являющегося должником по заявленным исковым требованиям, составляет 380304 рубля.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО2, судом не установлено.

После смерти ФИО2, по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследников, подавших заявление о принятии наследства либо об отказе от наследства после смерти ФИО2 не имеется. 

В данном случае ФИО1 (сын), будучи зарегистрированным на момент смерти с наследователем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Решением суда не принявшим наследство после смерти ФИО2 не признан, в установленном законом порядке от наследства не отказался. Суд считает, что он фактически принял наследство после смерти ФИО2, оснований для освобождения его от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, ФИО1, как наследник по закону, отвечает по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, 

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк» которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником, фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору в размере 48651 рублей 40 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах требование кредитора о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

Поскольку имущество ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка не является выморочным, в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7659 рублей 54 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48651 (Сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7659 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вступило в законную силу: «_____»________________

Судья Гатина Г.Р.

Решение24.06.2021