Мировой судья Григорян М.В. Дело № 12-630/2020

Дело № 5-506/2020 УИД 39MS0004-01-2020-002019-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

23 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 27 мая 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Жилфонд» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины. В обоснование доводов жалобы указывает, что 29.11.2019 в адрес ООО «Жилфонд» поступило предписание от 01.11.2019, в соответствии с которым данной организации было предписано устранить 8 нарушений жилищного законодательства в отношении общего имущества многоквартирного дома № 122 по проспекту Мира в городе Калининграде в срок до 20.12.2019. Вместе с тем, срок устранения указанных нарушений по предписанию являлся явно невыполнимым, по объективным и независящим от ООО «Жилфонд» и его лично причинам. Так, данный дом поступил в обслуживание ООО «Жилфонд» 24.03.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений. Дом поступил в запущенном состоянии, прежней управляющей организацией работы по ремонту и обслуживанию общего имущества дома не выполнялись в течение нескольких лет, что явилось причиной для принятия решения собственниками о смене управляющей компании. Со дня принятия дома в эксплуатацию ООО «Жилфонд» проведен большой объем работ, включая работы по ремонту общего имущества непосредственно за счет компании, так как средства на указанные цели, поступающие от жителей, были недостаточны. Прежней управляющей организацией собранные на лицевом счете дома средства, предназначенные для ремонта и обслуживания дома, в ООО «Жилфонд» переданы не были. Нарушения, выявленные органом государственного жилищного контроля, были полностью устранены, за пределами срока предписания, в максимально возможный короткий срок. В связи с этим, считает, что его вина в совершении вменяемого состава административного правонарушения отсутствует. Кроме того, за указанные в предписании нарушения требований жилищного законодательства он уже привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 по делу № 5-424/2020, которое было вынесено тем же судом. Таким образом, назначенный обжалуемым постановлением административный штраф является чрезмерным наказанием при указанных обстоятельствах.

Генеральный директор ООО «Жилфонд» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с 11.06.2020 ФИО1 не является директором ООО «Жилфонд». В постановлении, в котором его привлекли к административной ответственности, перечень нарушений полностью совпадает с перечнем в спорном постановлении. Согласно документам, актов, суд сделал вывод, что все работы, которые прописаны в предписании, выполнены полностью. Эти акты датированы в пределах срока предписания на добровольное исполнение, 17.12.2019, что так же попадает в пределы срока действия предписания. Согласно постановлению мирового судьи, документы были представлены Министерству контроля. Нарушения были устранены своевременно до 20.12.2019. 27 числа, когда выносилось спорное постановление, ФИО1 не присутствовал. 17 июня он присутствовал в суде и представил документы. Считает, что вина ФИО1 отсутствует. По поводу представленных документов с их стороны, не заявлено никаких возражений, постановление не оспорено. Просил учесть, что у ФИО1 трое малолетних детей, штраф 50 тыс. руб. для него значительная сумма.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, основанием для привлечения генерального директора ООО «Жилфонд» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в срок до 20.12.2019 предписания №ЖК-2/2588/РТС/4326-о от 1.11.2019, выданного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области ООО «Жилфонд». При этом указанное предписание не оспорено в судебном порядке, доказательств его исполнения в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в полном объеме не представлено. Срок исполнения предписания уполномоченным органом не продлевался.

Согласно предписанию №ЖК-2/2588/РТС/4326-о от 1.11.2019, по результатам проведенной 31.10.2019 внеплановой выездной проверки ООО «Жилфонд» по адресу: 

<

...>, на основании приказа руководителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 29.10.2019 № ЖК-5668/пр, выявлены нарушения требований жилищного законодательства, установлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно п. 5.6.6, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.9, 4.1.3, 3.4.8, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 3 п. п. «а, б» Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; п.4 п.п. «д, в», п.6 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416.

ООО «Жилфонд» было предписано в срок до 20.12.2019 по многоквартирному дому по пр-ту Мира, 122 в г. Калининграде:

- выполнить работы по очистке, дезинфекции, дератизации подвального помещения;

- организовать сквозное проветривание подвального помещения;

- выполнить ремонтные работы электрооборудования в подвальном помещении МКД (устранить провисы, скрутки, оголенности проводов, закрыть крышками распределительные коробки);

- установить плафоны на осветительных приборах подвального помещения;

- обеспечить искусственным светом подвальное помещение;

- восстановить поврежденную теплоизоляцию на трубопроводах подвального помещения; 

- очистить приямки и подвальное помещение от мусора;

- провести проверку прочистку вентиляционных каналов силами специализированной организации. Предоставить акты выполненных работ в Министерство. По результатам исполнения предписания необходимо проинформировать Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области по адресу: 

<

...> или по электронной почте.

Предписание было получено ООО «Жилфонд» 29.11.2019, что следует из материалов дела, в судебном порядке оспорено не было. 

Согласно акту проверки от 14.02.2020 № ЖК-1/584/пр/БДВ по адресу: 

<

...> в ходе проверки исполнения предписания № ЖК-2/2588/РТС/4326-о от 1.11.2019 установлено следующее: работы по очистке повального помещения не выполнены, акты дезинфекции, дератизации не представлены, сквозное проветривание организовано, ремонт электрооборудования в подвальном помещении выполнен частично (заменено часть осветительных приборов), плафоны установлены частично, подвальное помещение освещено искусственным светом, теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении восстановлена не в полном объеме, представлен акт проверки вентиляционных каналов от 29.11.2019. Таким образом предписание Министерства № ЖК-2/2588/РТС/4326-о не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Жилфонд» ФИО1 6.04.2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что предписание №ЖК-2/2588/РТС/4326-о от 1.11.2019 исполнено в установленный срок в полном объеме ООО «Жилфонд» не было. 

Факт совершения генеральным директором ООО «Жилфонд» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: предписанием №ЖК-2/2588/РТС/4326-о от 1.11.2019, коллективной жалобой жителей дома от 23.01.2020, актом проверки № ЖК-1/584/пр/БДВ от 14.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 6.04.2020, и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1, несостоятелен, так как он опровергается приведенными выше доказательствами.

Не признавая вину в совершении вменяемого правонарушения, защитник указывает на исполнение в срок требований предписания, что указано в постановлении мирового судьи по делу № 5-424/2020 в отношении генерального директора ООО «Жилфонд» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с чем согласиться нельзя, поскольку неисполнение предписания было зафиксировано в акте проверки, при которой присутствовал представитель ООО «Жилфонд» - главный инженер ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 и никаких письменных объяснений и возражений не предоставил. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований не является основанием для непривлечения его к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 - директора ООО «Жилфонд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель указывает в жалобе об устранении нарушений за пределами срока предписания.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, полномочия которого как генерального директора на момент совершения правонарушения подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

В тоже время необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом совершенного ФИО1 правонарушения, данных о личности правонарушителя, который привлекается к административной ответственности по данной статье впервые, наличия смягчающего обстоятельства, его материального положения, судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа, снизив размер административного штрафа до 25 000 руб., что является достаточным для достижения целей наказания, поскольку размер штрафа в 50 000 руб. не соответствует целям наказания, является излишне суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей при назначении наказания.

Кроме того, при исполнении наказания следует учесть следующее.

Согласно ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Жилфонд» ФИО1 к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф не позднее 180 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Пичурина О.С.