Дело № 2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Школиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (экспресс кредит), по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 19 % годовых по 16 мая 2015 года. Договором за невозврат кредита и процентов была предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок возврата кредита истек. Однако задолженность ответчиком не погашена. На 06 февраля 2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2012 года в размере 538 955,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия по причине болезни.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 мая 2012 года от ФИО1 в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) поступила заявление-анкета на получение кредита № 143627.

16 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (экспресс-кредит), по которому банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 19 % годовых до 16 мая 2015 года включительно.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано банкротом, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей. Согласно графику платежей общий расчетный платеж составлял 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Последний платеж должен был быть осуществлен 18 мая 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по договору включительно. 

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2012 года видно, что банком произведена выдача кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом последний платеж в погашение задолженности по кредиту ФИО1 произведен в декабре 2013 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, в которой также были указаны реквизиты для внесения платежей. 

Согласно расчету истца по состоянию на 06 февраля 2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с 17 декабря 2013 года по 06 февраля 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг за период с 17 января 2014 года по 06 февраля 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга за период с 17 января 2014 года по 06 февраля 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 17 января 2014 года по 06 февраля 2017 года – 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и сомнений не вызывает. 

Таким образом, поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежит взысканию основной долг по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2012 года в размере в размере 81 467,37 руб., просроченные проценты в размере 12 115,93 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 17 января 2014 года по 06 февраля 2017 года в размере 36 524,08 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, признание банка несостоятельным, срок обращения истца в суд, общий размер взысканных с ответчика денежных сумм в пользу истца по данному кредитному договору, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в общем размере 408 847,8 руб., заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку основного долга с 351 230,78 руб. до 23 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с 57 617,02 руб. до 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 8 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 1116 от 08 февраля 2017 года. В то же время при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 589,55 руб. 

<

данные изъяты>

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2012 года в размере 158 107,38 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 81 467,37 руб., просроченные проценты за период с 17 декабря 2013 года по 06 февраля 2017 года в размере 12 115,93 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 17 января 2014 года по 06 февраля 2017 года в размере 36 524,08 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 17 января 2014 года по 06 февраля 2017 года в размере 23 000 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 17 января 2014 года по 06 февраля 2017 года в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589,55 руб., а всего 166 696,93 руб. 

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2017 года.

Судья Тимощенко Р.И.