Дело № 12-60/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001373-67

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Новокузнецк 

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... вынесенное должностным лицом административного органа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ... АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «2022» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «2022», прекратить на основании п. 2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что ... должностным лицом административного органа вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление получено по почте ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (номер заказа почтовой службы ...), соответственно, срок обжалования не истек.

АО «2022» выражает несогласие относительно привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Автомобиль ..., г/н ... действительно принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... от .... Вместе с тем указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Кузнецкий водитель» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ..., что подтверждается актом приема передачи автомобиля от ..., который до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

Оплата по договору между юридическими лицами осуществляется ежемесячно общими платежами, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ... - ... и платежными поручениями за тот же период, которые, в свою очередь, являются безусловным доказательством реальности взаимоотношений между АО «2022» и ООО «Кузнецкий водитель».

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника - АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, АО «2022» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности».

В соответствии с п. 2.4 договора аренды от ... ООО «Кузнецкий водитель» в праве без согласия Арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора. При этом доход, полученный Арендатором от сдачи ТС в субаренду является собственностью Арендатора.

По информации, запрошенной у ООО «Кузнецкий водитель», в момент спорного правонарушения (... в 21:29:58) транспортное средство находилось в пользовании ИАС, ... года рождения (+...), на основании договора ... субаренды транспортного средства без экипажа от ... (акт приема-передачи транспортного средства без экипажа (Приложение ... к Договору субаренды транспортного средства без экипажа от... от ...), полиса ОСАГО ...

Оплата арендной платы осуществляется субарендаторами через терминал ООО «Кузнецкий водитель». Расчет между ООО «Кузнецкий водитель» и ИАС подтверждается реестром платежей за период с ... по ....

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель АО «2022» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что основанием для привлечения должностным лицом сособственника транспортного средства АО «2022» к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что ... в 21:29:58 по адресу ... (по ул. ...), ...4 водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.2 ПДЦ РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации нарушения являлось "АО 2022", дата регистрации: ..., ОГРН: ... ИНН: ... юридический адрес: ..., которое в соответствии с постановлением ... от ... ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12ч. 1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ..., заводской ..., свид. о поверке № ..., действительное до ... включительно.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспаривая постановление должностного лица, АО «2022» представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022г. согласно которому АО «2022» «Арендодадатель» заключил договор с ООО «Кузнецкий Водитель» (Арендатор), согласно п. 1.1 указанного договора Арендоатель передает за плату во временное пользование и владение Арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.4 Арендатор вправе без согласия Арендодателя передать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключить с третьими лицами договору субарендны ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора. 

Так согласно акту приема-передачи ... от 06.04.2023г. АО «2022» передало ООО «Кузнецкий водитель» следующее имущество: транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., факт оплаты договора аренды подтверждается платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов по договору аренды ТС без экипажа от 15.08.2022г..

Кроме того, в обоснование доводов жалобы АО «2022» представлен договор субаренды транспортного средства без экипажа от ... ..., согласно которому ООО «Кузнецкий водитель» заключил настоящий договор с ИАС, согласно условиям которого последнему во временное пользование было передано транспортное средство ..., государственный регистрационный знак .... Стоимость аренды и порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора, (л.д. 16). Акт приемки-передачи транспортного средства заключен между названными сторонами ... (л.д. 16 - обратная сторона -17), и реестр расчетов по договору ... от ... (л.д. 18).

Согласно страхового полиса ОСАГО ... Страхователь ООО «Кузнецкий водитель», собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... «2022», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 33).

В силу требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, и доказательств по делу суд приходит к выводу, что в момент фиксации вменяемого АО «2022» нарушения автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., использовался ИАС, что свидетельствует о выбытии данного транспортного средства в момент вменяемого административного правонарушения из владения АО «2022».

На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы АО «2022», отмене постановления ... от ..., вынесенного в отношении АО «2022», которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП, и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «2022» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ... года ..., вынесенное должностным лицом административного органа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Чмыхова Т.Н.