Дело №12-205/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001956-19

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Настенко Антон Андреевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание представитель административной комиссии Кировского района г. Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Пункт 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п. 1.2).

Выводы административной комиссии о размещении автомобиля вне дорожного полотна подтверждаются объективными данными специального технического средства «Дозор МП» и фотоматериалами. 

Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории, при этом в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров.

Между тем, из содержания поданной жалобы следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в подтверждение чего представлено копия вышеуказанного договора.

Помимо этого, из представленных в ответ на судебный запрос МИФНС России №24 по Красноярскому краю сведений следует, что право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было зарегистрировано за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО3, которая является плательщиком транспортного налога с сентября 2020 года по настоящее время.

В целях проверки доводов жалобы об отчуждении транспортного средства, судом истребованы сведения о фиксации административных правонарушении в области дорожного движения, фиксация которых происходит в автоматическом режиме. 

По сведениям, представленным ЦАФАП ОДД ГИБДДЩ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 получены бесспорные доказательства, опровергающие факт размещения ФИО2 транспортного средства вне дорожного полотна ДД.ММ.ГГГГ и то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья А.А. Настенко