дело № 1-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» – потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, зарегистрированную там же в 

<

адрес>, проживающую в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, находящейся в браке, имеющей на иждивении детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, характеризующейся удовлетворительно, находящейся под стражей с 

<

ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в Кировском районе города Волгограда, предварительно договорившись между собой о совершении преступления, совершили покушение на кражу имущества принадлежащего ООО «Тамерлан», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 00 минут находились в магазине «Покупочка №» ООО «Тамерлан» расположенного по 

<

адрес>. В указанное время, ФИО1 испытывая трудности материального характера, предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить группой лиц по предварительному сговору, кражу каких-либо товарно-материальны ценностей из данного магазина. Похищенное имущество они должны были впоследствии перепродать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с предложением ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ней в преступный сговор. Затем, находясь в указанном магазине, они распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должна будет похищать бутылки с алкогольной продукцией, находящиеся на стеллажах в магазине, и складывать их в сумку к лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которая в свою очередь должна будет закрывать ФИО1 своим телом от камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Покупочка №». Также, согласно преступной договоренности, достигнутой между собой ФИО1 должна будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления работников магазина, а также покупателей предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в то время как последняя, будет тайно похищать коробку конфет со стеллажа в помещении магазина. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, в период с 15:20 до 15:25, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Покупочка №», принадлежащего ООО «Тамерлан» и расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления таковых для ООО «Тамерлан», поочередно произвели преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», а именно: подошли сначала к стеллажу с конфетами, откуда лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство взяла коробку конфет «Ферерро Роше» 200 гр. Т16, стоимостью 241 рубль 19 копеек и сложила ее к себе в сумку, в то время как ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, они направились к стеллажу с алкогольной продукцией, где продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взяла одну бутылку виски «Пасспорт Скотч» 40% 0,5 л. «Перно Рикар», стоимостью 603 рубля 86 копеек, которую сложила в сумку к лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая действовала согласно отведенной ей преступной роли, а именно закрывала в это время своим телом обзор видеокамер, установленных в помещении вышеуказанного магазина. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «Клан МакГрегор» 40% 0,5 л., стоимостью 427 рублей 33 копейки, которую сложила в сумку к лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая действовала согласно отведенной ей преступной роли, а именно закрывала в это время своим телом обзор видеокамер, установленных в помещении вышеуказанного магазина. Всего за указанный период, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан» на общую сумму 1272 рубля 38 копеек. Однако, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство не смогли завершить до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом за пределами зоны касс сотрудниками магазина «Покупочка №» на месте совершения преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Сидоров А.И., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 в обосновании ходатайств указав, что последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила вред причиненный преступлением, путем возмещения причиненного ущерба. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор Найда Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований, поскольку как пояснила в судебном заседании обвиняемая, ущерб был заглажен непосредственно её матерью, извинения были принесены только в судебном заседании и никаких мер по возмещению ущерба самой ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в суде предпринято не было.

Представитель потерпевшего потерпевший 1 в судебном заседании при решении вопроса о прекращении дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагался на усмотрение суда, пояснив при этом, что потерпевшая сторона ООО «Тамерлан», претензий к обвиняемой ФИО1 не имеет, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, обвиняемая принесла свои извинения, которые приняты. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, пришёл к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела ФИО1, обвиняется в совершении, преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дала свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании, суд удостоверился, что ФИО1, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ей обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для отказа в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

При этом в судебном заседании установлено, что обвиняемая, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный вред по её просьбе заглажен, через другого лица (матери), путем возмещения причиненного ущерба с принесением потерпевшему извинений, которые приняты, и, находясь в браке, имеет возможность оплатить штраф. 

Кроме этого, в соответствии с п.п.2.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Само же возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статья 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ выполнены, и оснований к отказу у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также возможность получения подсудимой иного дохода, и считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10000 рублей, и установить срок уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: CD-R диск марки «SmartTrack» фиолетового цвета, содержащий видео с камер наблюдения магазина «Покупочка №» ООО «Тамерлан», копию справки от 

<

ДАТА>, копию накладной №О0052191, копию накладной №О0219426, копию накладной №О0109691 – хранить в материалах уголовного дела; спиртосодержащую продукцию Пасспорт Скотч 0,5л Перно Рикар, Клан МакГрегор 0,5л, конфеты Ферреро Роше 200г, переданные на ответственное хранение представителю потерпевший 1, обязать хранить до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, по следующим реквизитам: 

УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области),

ИНН 

<

***>,

КПП 344501001, 

БИК 041806001,

Наименование Банка: отделение г. Волгограда, расчетный счет 40№.

ОКТМО 18701000, 

КБК 32№;

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив её из под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск марки «SmartTrack» фиолетового цвета, содержащий видео с камер наблюдения магазина «Покупочка №» ООО «Тамерлан», копию справки от 

<

ДАТА>, копию накладной №О0052191, копию накладной №О0219426, копию накладной №О0109691 – хранить в материалах уголовного дела; спиртосодержащую продукцию Пасспорт Скотч 0,5л Перно Рикар, Клан МакГрегор 0,5л, конфеты Ферреро Роше 200г, переданные на ответственное хранение представителю потерпевший 1, обязать хранить до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Волгограда.