Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 13 февраля 2020 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н., 

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 01.04.201410 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом карты 32.000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление- анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме –выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства, однако не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. 21.05.2015г. Банк расторг указанный договор путем выставления заключительного счета.Размер задолженности на дату направления искового заявления, составил 54643,33 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу-34967,85 руб., просроченные проценты -12194,41 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте -7481,07руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности за период с 21.12.2014г. по 21.05.2015г. по договору кредитной карты №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,30 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснив, что считает пропущенным срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснила, чтов 2014 году между ответчиком и банком АО "Тинькофф Банк" был заключен договор, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 и с этими же условиями договора ФИО1 взяла на себя обязанность ежемесячно оплачивать сумму кредита, который состоит из суммы основного долга и процентов. В связи с тем, что ответчица допускала просрочки, 21.05.2015г. ей был выставлен заключительный счет и договор был расторгнут в одностороннем порядке. Банк потребовал оплатить сумму в полном объеме, которая должна быть погашена в 30-дневный срок с момента выставления заключительного счета, так как задолженность не была погашена, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 21.07.2015г., который истек 22.07.2018г., а банк обращается с заявлением в декабре 2019г., за пределами срока исковой давности

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом карты 32.000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление- анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания (л.д.25).

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее -Общих условий), Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (л.д.31).

В соответствии с п. 5.12Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления Заключительного счета, клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 дней после даты его формирования (л.д.31).

Из п. 9.1. Общих условий кредитного договора, следует, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в случае не выполнения Клиентом кредитных обязательств по договору (л.д.31).

Согласно выписки по номеру договора №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д.22).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с 21.12.2014г. по 21.05.2015г. составила 54643,33 руб., ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению задолженности (20-21).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что кредитными средствами по предоставленной кредитной карте ответчик пользовался с (дата) по (дата),последней датой зачисления денежных средств в счет погашения долга по кредиту явилось 11.11.2014г. После указанной даты ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств минимальных платежей на счет не вносилось, равно как и ответчик более кредитными средствами по предоставленному лимиту карты не пользовался (л.д.20-21).

Заключительный счет ответчику был выставлен (дата).(л.д.37).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых знал кредитор или должен был знать.

Соответственно, воспользовавшись своим правом и направив заключительный счет в адрес ответчика, истец, установил срок исполнения ФИО1, обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей.

Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика был вынесен Мировым судьей 4-го судебного участка Черепановского судебного района 20.02.2016г. (л.д.34), отменен ответчиком (дата) (л.д.32). с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обращается 26.12.2019г.(л.д.39).

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, т.е. с (дата), который истек (дата).Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно, требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по указанному обязательству подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной гос. пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова