Дело № 2-1179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

03 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО8 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта Центральная», об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент дом отсутствует, так как его снос произведен администрацией 

<

адрес> в 2008 году. Согласно информации администрации 

<

адрес> его дом подлежал сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта Центральная». В 2003 году жители дома по 

<

адрес>: ФИО6 и ФИО3 были переселены. Фактический снос 

<

адрес> был произведен в 2008 году. В связи с тем, что жители 

<

адрес> переселены в 2003 году по проекту ликвидации АООТ «Шахта Центральная» у администрации 

<

адрес>, как они считают, оснований для предоставления ему социальной выплаты нет, так как социальная выплата на один и тот же адрес ветхого жилья повторно не предоставляется. Просит включить его в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта Центральная», а также обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ним договор на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что жилой двухквартирный дом по 

<

адрес> был построен его дедом и братом его матери ФИО1. С рождения он проживал в этом доме, учился в школе и в техникуме, в 1999 году был призван на службу в Армию. На момент его возвращения домой в 2001 году, бабушка и дед умерли, в доме в одной комнате проживал дядя ФИО1 со своей семьей, он с мамой ФИО2 жили в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, он вступил в наследство после смерти матери и стал собственником 1/2 доли на жилой дом по 

<

адрес>. В 2003 году он женился, чтобы не мешать дяде и его семье, они с женой сняли отдельную квартиру, но он оставался зарегистрированным по месту жительства по 

<

адрес>. О том, что дом попал под снос, узнал позже, сказали, что все получат выплату. В 2003 году ФИО10 ФИО9 получил квартиру на 

<

адрес> и переехал туда с семьей. Он присматривал за домом, однажды пришел, увидел, что дома нет. В администрации 

<

адрес> ему сказали, что необходимо подождать, включат в список на следующий год. Квартира по 

<

адрес> принадлежала его отчиму, который в настоящее время проживает в 

<

адрес> с дочерью. Несмотря на то, что он был зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, в данной квартире он никогда не жил, с рождения и до службы армии в 1999 году жил в доме по 

<

адрес> в одной комнате с матерью, после окончания службы армии в 2001 году вернулся в дом по 

<

адрес> и проживал до 2003 года. Считает, что администрация 

<

адрес> обязана включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, и заключить с ним договор на предоставление социальной выплаты, поскольку в настоящее время у него отсутствует жилье, ему негде жить.

Представитель истца ФИО8 - ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью. Пояснила, что отсутствуют правовые основания для включения истца в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, и заключении с ним договора на предоставление социальной выплаты, поскольку на момент составления списков в 1998 году истец не проживал в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> и не был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, поскольку был зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и выписан с данного адреса только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в 2003 году ФИО8 стал собственником жилого помещения по 

<

адрес>, право собственности истца на данное жилое помещение было прекращено только в 2011 году. В 2003 году гражданам ФИО19, проживавшим в доме по 

<

адрес>, за счет бюджетных средств были приобретены в собственность благоустроенные жилые помещения взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Истец на момент предоставления социальной помощи государства был обеспечен жилым помещением, поэтому в социальной помощи со стороны государства не нуждался, поэтому и не был включен в списки граждан на переселение из ветхого жилищного фонда, и с ним не заключался договор на предоставление социальной выплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство энергетики РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом, письменные пояснения относительно исковых требований не направило.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что с истцом знаком с детства, с 1988-1989 годов проживали по соседству по 

<

адрес>, он жил в 

<

адрес>, истец в 

<

адрес>, с матерью и дядькой. В 1999 году ФИО8 был призван на службу в армию, по возвращении из армии истец проживал в доме по 

<

адрес>. В 2001 году он получил квартиру в связи со сносом своего дома, ФИО18 еще продолжали проживать в доме по 

<

адрес>. Имелось ли у ФИО8 на тот момент другое жилое помещение, ему известно не было.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с истцом знакома с 80-х г.г., в родственных отношениях не состоят, она проживала по 

<

адрес>, истец проживал с мамой и дядей в доме по 

<

адрес>. В 1999 году она вышла замуж и переехала. В 1999 году истец ушел служить в армию, когда вернулся, они с ним общались. Знает, что истец после службы в армии вернулся в дом на 

<

адрес>. В 2002 году узнала, что у истца умерла мама. Истец говорил ей, что обращался в администрацию по вопросу отсутствия жилья. После 2003 года, когда умерла мама истца, ФИО8 не рассказывал ей, что у него в собственности было другое жилое помещение.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

В целях ускорения перехода угледобывающих организаций к бездотационной деятельности, усиления государственного управления реструктуризацией угольной промышленности и повышения эффективности использования средств государственной поддержки угольной отрасли, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», согласно которому снос и предоставление жилья гражданам взамен сносимых ветхих домов, ставших таковыми в результате ведения горных работ на угольном предприятии, обязанность по ведению соответствующих списков граждан, которым положено предоставление жилья взамен подлежащего сносу, а также обязанность по сносу ветхих домов были возложены на угольные шахты и органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков, при этом средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направлялись непосредственно на ликвидируемые шахты.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее Постановление Правительства РФ N 840) с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1523.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого определены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Принятым Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (далее Постановление Правительства РФ N 428) в соответствии с утверждёнными Правилами ранее действовавший порядок предоставления средств государственной поддержки организациям угольной промышленности был изменен, средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (

<

адрес>) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (

<

адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. 

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением не предусмотрено в качестве одного из оснований для включения граждан в список, подлежащих переселению, признание дома ветхим после принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 90 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО16 (л.д. 6, 23, 33-34).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что данное имущество им было унаследовано после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о рождении, о смерти на л.д. 30, 32), с момента своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и до 2003 года постоянно и непрерывно проживал совместно с матерью и дядей ФИО3 в доме по 

<

адрес>, за исключением службы в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военный билет на л.д. 24-26).

Согласно адресной справке (л.д. 19), истец ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

До этого ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства вместе с матерью ФИО2 в квартире по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истец выписан с места жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. (л.д. 58), совместно с ним в квартире были зарегистрированы бывшие члены его семьи – супруга ФИО4 брак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теща ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поквартирная карточка на л.д. 60). Брак между ФИО8 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака на л.д. 29).

Проживание истца ФИО8 в квартире по 

<

адрес> на 1997 и 2001 годы, помимо поквартирной карточки, подтверждаются также заявлениями истца о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и обмене паспорта гражданина РФ на новый от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в которых ФИО8 указал место своего жительства – 

<

адрес>. 

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами в их совокупности полностью опровергаются доводы истца и показания свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что он постоянно и непрерывно с момента своего рождения и до 2003 года проживал в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и данное жилое помещение являлось для него единственным. 

Исследованными доказательствами бесспорно подтверждается, что ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства в доме по 

<

адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО8 на дом возникло только с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону). 

Как следует из приказа Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-57), принято решение об утверждении скорректированного технико-экономического обоснования ликвидации АООТ «Шахта Центральная» и сметной стоимости затрат на ликвидацию шахты «Центральная» - 368 641,79 млн. руб., из них: на строительство (приобретение) нового жилья взамен ветхого – 59 487,88 млн. руб. 

Согласно списку ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой АООТ «Шахта Центральная» непригодным для проживания по критериям безопасности, составленному председателем ликвидационной комиссии шахты и согласованному с Главой 

<

адрес>, председателем ТО 

<

адрес> и 

<

адрес> Росуглепрофа, по состоянию на 1998 год (л.д. 13), под номером 51 по 

<

адрес> значились ФИО6 и ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в зоне влияния горных работ ликвидированного предприятия угольной промышленности – АООТ «Шахта Центральная», являлся ветхим и подлежал сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации АООТ «Шахта Центральная». В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, на момент принятия решения о ликвидации шахты были включены проживавший в 

<

адрес> ФИО6 и проживавший в 

<

адрес> - ФИО3

Как следует из информации администрации 

<

адрес> (л.д. 12), из письма, адресованного ФИО8 (л.д. 51), жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежал сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «шахта Центральная». Список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по проекту ликвидации АООТ «шахта Центральная» за счет средств федерального бюджета РФ, составлен в 1998 году ликвидационной комиссией шахты на день принятия решения о ликвидации шахты. До 2002 года переселение жителей производилось ликвидационной комиссией шахты, с 2002 года списки ветхого жилищного фонда и ответственность по переселению жителей на основании утвержденных списков переданы администрации города. В списке на переселение по адресу 

<

адрес> значились 2 человека: ФИО6 по адресу 

<

адрес> и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В 3-м квартале 2003 года с адреса: 

<

адрес> администрацией города переселен ФИО6, в 4 квартале 2003 года с адреса: 

<

адрес> переселен ФИО3 Истец ФИО8 в списке на переселение не значился, зарегистрирован по данному адресу только в 2002 году, обратился на прием в администрацию города по вопросу переселения ДД.ММ.ГГГГ как собственник 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>. В связи с тем, что жители 

<

адрес> переселены в 2003 году по проекту ликвидации АООТ «Шахта Центральная», у администрации города нет оснований для предоставления ФИО8 социальной выплаты, так как социальная выплата на один и тот же адрес ветхого жилья повторно не предоставляется.

Переселение граждан ФИО6 и ФИО3 из дома по 

<

адрес> подтверждаются представленными в материалы дела копиями документов: распоряжения администрации 

<

адрес> от 04.07.2003 №-р «О покупке жилья взамен сносимого ветхого» (л.д. 61, 62), справок с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в квартире по 

<

адрес> зарегистрирован один ФИО6, в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы два человека - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, племянник ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 68), договоров на приобретение отдельных благоустроенных жилых помещений в собственность ФИО6 и ФИО3 за счет средств государственной поддержки, направленных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (л.д. 64-67, 69-72).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» в связи с принятием решения о ликвидации угольного предприятия - АООТ «Шахта Центральная» в 1997 году и составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта Центральная» -1998 год, фактически в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО8 не проживал, был зарегистрирован в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. был полностью обеспечен жилым помещением в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). 

Исходя из изложенного, при разрешении настоящего спора суд учитывает вышеуказанные установленные обстоятельства, указывающие на факт не проживания истца ФИО8 в жилом помещении по 

<

адрес>, и фактическом его постоянном проживании по иному месту жительства, которые в их совокупности объективно указывают на отсутствие правовых оснований для включения истца в список граждан на переселение с подработанной территории.

Как указывалось выше, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, необходимо наличие совокупности условий - постоянное проживание гражданина в доме, подлежащем сносу, на дату принятия решения о ликвидации шахты либо на дату признания жилого дома аварийным и необходимости его сноса, проживание в указанных жилых домах до настоящего времени и сохранение в нем регистрации по месту жительства, отсутствие другого жилого помещения.

При таком положении, в связи с отсутствием факта постоянного проживания и регистрации в спорном жилом помещении на дату составления списков – 1998 год, ФИО8 право на получение социальной выплаты для приобретения жилья не приобрел и в списки включен быть не мог. Кроме того, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником другого жилого помещения (квартиры) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 75,1 квадратных метров.

Нахождение спорного жилого дома на горном отводе ликвидированного АООТ «Шахта Центральная», наличие с ДД.ММ.ГГГГ у истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом и регистрации в нем – с 2002 года по настоящее время не могут служить достаточными основаниями для приобретения истцом права на включение в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания, в результате ведения горных работ, поскольку отсутствует необходимая для этого совокупность условий на основании Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, истец не вправе претендовать на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета. 

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые объективно и в достаточной степени могли бы свидетельствовать об обратном, стороной истца в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения спора не добыто.

Реализация истцом гарантий, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может производиться в отрыве от соблюдения им положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также без учета положений ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве граждан перед законом и судом.

Поскольку судом бесспорно установлено и подтверждено документально то обстоятельство, что истец ФИО8 не проживал постоянно в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежавшим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о включении его в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «Шахта Центральная», об обязании администрации 

<

адрес> заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации 

<

адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–1179/2017 Центрального районного суда 

<

адрес>