Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «26» сентября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Распопова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника Сагандыкова С.К.,

предоставившего удостоверение № 1090, имеющего регистрационный номер 74/1080 в реестре адвокатов Челябинской области и ордер № 10966 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего ***, военнообязанного, ранее не судимого,

работающего ООО «Муратидис Гранитес» распиловщиком камня, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕСБ, АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения 29 августа 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 16 сентября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019г. в дневное время ФИО1 находясь по адресу: Челябинская область г. Еманжелинск около 

<

...> увидел спящую на плите теплотрассы Потерпевший №1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, лежащей на бетонной плите, в непосредственной близости от потерпевшей, телефон марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью НОМЕР рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», чехол, сим-карты оператора «Теле-2». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся воспользовавшись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму НОМЕР рублей. 

Кроме того, 09.07.2019г. ФИО1 реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине «Исток» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 286 рублей 74 копейки, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

09.07.2019г. ФИО1 в дневное время продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 795 рублей 74 копейки, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

09.07.2019г. ФИО1 в дневное время продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 1175 рублей 74 копейки, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

09.07.2019г. ФИО1 в вечернее время продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине «Седьмое небо» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 4572 рубля 96 копеек, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

09.07.2019г. ФИО1 в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине АО «Тандер» «Магнит» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 563 рубля 94 копейки, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

09.07.2019г. ФИО1 в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 419 рублей 74 копейки, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

09.07.2019г. ФИО1 в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 455 рублей 80 копеек, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

09.07.2019г. ФИО1 в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа - банковской картой ПАО «Совкомбанк», ранее похищенной у Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, где ввел в заблуждение сотрудника магазина, относительно права расчета банковской картой ПАО «Совкомбанк», путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, совершил покупку товара на сумму 427 рублей 20 копеек, тем самым похитив денежные средства у Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8687 рублей 86 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила сохранить арест, наложенный на банковский счет подсудимого, на строгом наказании не настаивала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившихся при потерпевшем, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. По всем совершенным подсудимым преступлениям, суд признает указанные квалификации доказанными.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 13, 22 т.2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 6 т.2) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.15 т.2).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал (л.д. 246-249 т. 1), в ходе проверки показаний на месте подробно описал способ совершения преступления (л.д. 231-236 т. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления с учетом того, что ФИО1 добровольно вернул похищенный телефон (л.д. 76-78 т.1), наличие малолетних детей у виновного (л.д. 16, 17 т. 2).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют. 

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением ст. 73 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. 

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде и ограничения свободы, по каждому из совершенных им преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей и полагает необходимым после вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Самсунг», коробку от сотового телефона, чек на покупку сотового телефона, страховой полис, две банковские карты, договор на потребительский кредит - оставить по принадлежности потерпевшей;

- копию страхового полиса, копию чека на покупку сотового телефона, копии двух банковских карт, три диска с видеозаписью, копию договора на потребительский кредит, копию чека ИП «Михайлов», копию чека ИМ «Пацкань», товарный чек магазина «Магнит», две выписки по счету, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- чек ИП «Михайлов» оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2;

- чек ИП «Пацкань» оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на банковский счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение НОМЕР, счет НОМЕР, адрес ул. Ленина, д.19, принадлежащий ФИО1, поскольку в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отмена ареста производится только тогда, когда в применении данной обеспечительной меры отпадает необходимость. По установленным в суде обстоятельствам материальный ущерб, причиненный хищением имущества, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на счета ФИО1, до полного возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Самсунг», коробку от сотового телефона, чек на покупку сотового телефона, страховой полис, две банковские карты, договор на потребительский кредит - оставить по принадлежности потерпевшей;

- копию страхового полиса, копию чека на покупку сотового телефона, копии двух банковских карт, три диска с видеозаписью, копию договора на потребительский кредит, копию чека ИП «Михайлов», копию чека ИМ «Пацкань», товарный чек магазина «Магнит», две выписки по счету, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- чек ИП «Михайлов» оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2;

- чек ИП «Пацкань» оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Сохранить арест, наложенный на банковский счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение НОМЕР, счет НОМЕР, адрес ул. Ленина, д.19, принадлежащий ФИО1, до полного возмещения ущерба в сумме 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

УИД НОМЕРRS0НОМЕР-79

Подлинник приговора находится в Еманжелинском городком суде АДРЕС в АДРЕС.

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина