Резолютивная часть 

оглашена 13.07.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 13 июля 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу (пени),

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 1 199,75 руб. и пени в размере 26,24 руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

...>. В нарушении положений действующего налогового законодательства административным ответчиком сумма обязательных платежей в установленный срок уплачена не была, в связи, с чем ФИО1 были выставлены требования об уплате земельного налога, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области о слушании дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась по подтвержденному адресной справкой МП №4 ОВМ УМВД России по Одинцовскому району адресу места жительства: 

<

адрес>, сведений об уважительности причин неявки в заседание не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, возражений против требований не предъявлено.

Признавая извещение административного ответчика надлежащим, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для отложения разбирательства дела не установлено.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика и непредставлении сведений о причинах несогласия с доводами административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на заваленный налоговый период являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 68:27:0000106:10, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Факт принадлежности имущества в налоговом периоде свидетельствует о том, что ФИО1 является плательщиком имущественного (земельного) налога.

На основании статьи 52 НК РФ административному ответчику административным истцом по почте направлялись налоговые уведомления. 

Налоговое уведомление № 446999 от 19.04.2015 на уплату физическим лицом обязательных платежей за период с 2012 по 2014 года в сумме 719,75 руб. со сроком уплаты – 01.10.2015.

Как следует из уведомления, земельный налог исчислен исходя из налоговой базы, определенной в следующем размере: 

-за 2012 год, земельный налог в размере 238,75 руб.;

-за 2013 год, земельный налог в размере 239 руб.;

-за 2014 год, земельный налог в размере 242 руб.;

Налоговым органом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика Налоговое уведомление № 79744220 от 25.09.2016 на уплату физическим лицом обязательных платежей за 2015 год в сумме 240 руб. со сроком уплаты – 01.12.2016, Налоговое уведомление № 66710980 от 23.09.2017 на уплату физическим лицом обязательных платежей за 2016 год в сумме 240 руб. со сроком уплаты – 01.12.2017.

Как указывает налоговый орган, остаток непогашенной задолженности по уплате налогов и пеней составляет 1 199,75 руб.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 18.11.2019 судебный приказ от 26.09.2019 № 2а-2320/2019 отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

Произведенный налоговым органом расчет суммы земельного налога на сумму 1 199,75 руб. со стороны ФИО1 в настоящем судебном разбирательстве не оспорен. 

Расчет пени в размере 26,24 руб. судом проверен и признан верным. 

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность по уплате земельного и имущественного налога ответчиком не погашена.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил. Начисление соответствует данным о принадлежности объекта налогообложения, а поэтому подлежит взысканию по иску налогового органа в судебном порядке, с начислением пеня ввиду неуплаты недоимки по налогу.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности на земельный налог в сумме 1 199,75 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 26,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены на сумму 1 225,99 руб., с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МИФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу (пени)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) Дата обезличена года рождения, 

<

...>, с. Мордово, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области (ИНН/КПП 

<

***>/682901001, адрес местонахождения: 392020 

<

...>) задолженность по имущественному налогу в сумме 1 199,75 руб., пени за несвоевременную уплату имущественного налога в размере 26,24 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № Дата обезличена года рождения, 

<

...>, с. Мордово, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова